Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2018 г. N 2-57-472/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя председателя отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБОУ ДО ФЦДЮТИК: Мартынова К.С.,

в отсутствие представителей ООО "ИЗИДОЛГ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/1703/18 от 16.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "ИЗИДОЛГ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ДО ФЦДЮТИК (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютеров портативных массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата (Закупка N 0373100071317000005) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/66196/17 от 20.12.2017, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлен неправомерный срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 28.12.2017, при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 13 200 000,00 рублей. Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 12.01.2018 09:00, что составляет 15 дней со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, что не противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы в аукционной документации неправомерно установлено требование согласно ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя в Информационной карте аукционной документации установлены следующие требования: "Требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)"; "Требование к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)".

Согласно доводам жалобы в аукционной документации неправомерно установлены дополнительные требования, исходя из ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительство РФ устанавливает данные дополнительные требования согласно Постановлению от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (Далее - Постановление N99).

По мнению Заявителя, объект закупки "Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата" (КОД ПО ОКПД2 - 26.20.11.110) не относится к отдельным видов товаров, работ, услуг, которые перечислены в Приложении N1 к Постановлению N99.

Вместе с тем, согласно преамбуле в Информационной карте аукционной документации указано: "Следующая информация и данные уточняют и/или дополняют положения Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме". При возникновении противоречий положения настоящей части имеют приоритет над положениями Части I".

Комиссией Управления установлено, что в п.16.3 Информационной карты отсутствуют вышеуказанные дополнительные требования, что подтверждает необоснованность данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлено неправомерное требование о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Из доводов изложенных в жалобе следует то, что в п.1.9 Информационной карты указано: "Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами Участник закупки не должен быть организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики".

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что во второй части аукционной документации указано: "Следующая информация и данные уточняют и/или дополняют положения Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме". При возникновении противоречий положения настоящей части имеют приоритет над положениями Части I".

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в п.1.9 части I указано: "Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: Устанавливается заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона. "Требования не установлены".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в закупке декларации того, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе При осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Комиссией Управления установлено, что в первой части аукционной документации установлено требование к участникам закупки о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1.6.2.1 и пункта 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе и пунктом 1.6.3.1 пункта 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе (при наличии таких требований и информация о таких требованиях содержится в Информационной карте аукциона), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1.6.2.3 - 1.6.2.8 пункта 1.6 раздела 1 части I документации об аукционе". Кроме того, в п. 1.6.2.8. указано: "Участниками аукциона не является офшорной компанией".

Вместе с тем, согласно преамбуле в Информационной карте аукционной документации указано: "Следующая информация и данные уточняют и/или дополняют положения Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме". При возникновении противоречий положения настоящей части имеют приоритет над положениями Части I".

При этом, в п.3.1.4 Информационной карты не установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки декларации по п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Информационно карте, в перечне документов, подлежащих предоставлению во второй части заявки, отсутствует требование о декларировании того, что участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы в аукционной документации указаны разные наименования объекта закупки, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении электронного аукциона в наименовании объекта закупки указано: "Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата". При этом, в части III Технического задания указано: "Объект услуги: Выполнение работ по "Созданию ситуационного центра туристско-краеведческого направления и направления отдыха и оздоровления детей для Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения" (ФЦДЮТиК)"".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заказчик указал в Техническом задании перечень товаров, многие из которых не соответствуют установленному коду ОКПД2.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком выбран код ОКПД2 26.20.11.110 Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата.

В Приложении N 1 к Техническому заданию указаны Средства коллективного представления информации

24 LED панель 55" для видеостен

Особенности монтажа

- 21.5 кг, VESA 600 x 400 мм

- с узкой рамкой для сборки бесшовной видеостены

57 Аккустически изолированный аппаратный шкаф 20U

60 Блок розеток 7шт c выключателем 19"

61 Монтажный комплект

Комиссией Управления установлено, что код ОКПД2 26.20.11.110 соответствует предмету закупки, так как в рамка закупки осуществляется поставка товаров, в том числе, компьютеров портативных.

Кроме того, согласно в п.2 Технического задания указано: "Краткие характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг и поставляемых товаров: Подрядчик осуществляет разработку и внедрение ВКС (видеоконференцсвязи), проектирование, поставку оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы в зале совещаний Федерального центра детско-юношеского туризма и краеведения (ФЦДЮТиК), расположенного по адресу г. Москва, Волочаевская ул., д. 38А. По результатам выполненных работ Подрядчик предоставляет комплект документации в объёме, соответствующем п.6 настоящего ТЗ".

В силу ч.9 ст. 105 Закона о контрактной систем К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

7. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлены сроки приемки выполненных работ.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в разделе 5 проекта контракта Заказчик определяет порядок приемки выполненных работ. При этом, статьи данного раздела не содержат информацию о сроке приемки выполненных работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушение Заказчиком ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

8. Заявитель обжалует указание Заказчиком в проекте государственного контракта ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта с указанием размеров штрафов, соответствующих начальной (максимальной) цены контракта, без указания под отлагательным условием размеров штрафов для всех пороговых размеров цены контракта с учетом возможного снижения участниками закупки в ходе проведения процедуры аукциона цены контракта.

Ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

7.2.1. В случае просрочки исполнения действий Исполнителем при выполнении (оказании) работ (услуг), и (или) просрочки сроков представления отчетной документации, установленных в Детализированном плане выполнения работ (оказания услуг) Государственный заказчик в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 ...".

Кроме того, в п. 7.1.2 проекта контракта указано   "В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом. Исполнитель вправе применить к  Государственному заказчику штраф в размере ___%*(1) от цены Государственного контракта, что составляет_______________(________) рублей__ копеек".

Также согласно сноске 1:

"а) 2,5 процента цены Государственного контракта в случае, если цена Государственного контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены Государственного контракта в случае, если цена Государственного контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены Государственного контракта в случае, если цена Государственного контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены Государственного контракта в случае, если цена Государственного контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией Управления установлено, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 установлено:

3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

9. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в проекте контракта установлены ненадлежащие размеры ответственности сторон в нарушение ч. 4,5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

9. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлен срок действия государственного контракта.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Установлено, что Заказчиком в п 10.1 проекта контракта указано: "Срок действия контракта устанавливается с момента его заключения до исполнения Сторонами своих обязательств". Кроме того, в п. 13.1. установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами до исполнения Сторонами своих обязательств.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, поскольку, ввиду отсутствия в проекте контракта срока действия государственного контракта не представляется возможным определить на какой срок требуется предоставить обеспечение исполнения государственного контракта в виде банковской гарантии.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИЗИДОЛГ" на действия ФГБОУ ДО ФЦДЮТИК обоснованной в части не установления сроков приемки выполнения работ, а также в части установления ненадлежащих размеров ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также, в части не установления срока действия государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 4,5, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Д.А. Орехов

		1. ФГБОУ ДО ФЦДЮТИК 111033, Москва, ул. Волочаевская, 38А 2. ООО "ИЗИДОЛГ" 354071 г. Сочи ул. Чайковского, 41А 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-472/77-18 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

17.01.2018 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя председателя отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 17.01.2018 по делу N2-57-472/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ИЗИДОЛГ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ДО ФЦДЮТИК (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютеров портативных массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата (Закупка N 0373100071317000005) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта установить сроки приемки выполнения работ, а также скорректировать ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом с учетом решения Московского УФАС России от 17.01.2018 по делу N2-57-472/77-18.

2. Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N 0373100071317000005) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 17.01.2018 по делу N2-57-472/77-18.

4. Заказчику, Аукционным комиссиям в срок до 30.02.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Д.А. Орехов

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (143)

-------------------------------------------

*(1)