Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 января 2018 г. N 2-57-1048/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГУП "Мосгортранс": И.Ю. Диско, П.В. Жестянкина, Е.А. Куховаренко,

ООО "Энергострой": П.В. Ольшанского, А.А. Клейменовой,

рассмотрев жалобу ООО "Энергострой" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Мосгортранс" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт конечных станций филиалов Северо-восточный, 17-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" (Закупка N0573200002417001322) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/3938/18 от 26.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком при оценке заявки Заявителя неправомерно не учтены документы в оценке показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Соблюдение вышеуказанных положений в совокупности позволит обеспечить применение предусмотренной п.11 Правил 100-балльной шкалы по критерию (обеспечивается возможность присвоить лучшему предложению по критерию оценку в 100 баллов).

В случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

В силу ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" оценке подлежат сведения о совокупном объеме, выраженном в рублях, исполненных участником закупки контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема, за последние 3 (Три) года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Под контрактами (договорами) сопоставимого характера и объема понимаются контракты (договоры) с ценой контракта (договора), составляющей не менее, чем Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации. Информация о контрактах (договорах) представляется участниками закупки в виде перечня заключенных контрактов (договоров), с указанием наименования заказчика и сведений о цене контракта (договора). Сведения о количестве исполненных участником закупки контрактов (договоров) подлежат подтверждению, путем предоставления копий таких контрактов (договоров), с приложением документов о приемке (Акты выполненных работ).

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику, если:

- не представлены требуемые сведения;

- не представлен перечень заключенных контрактов (договоров) или в указанном перечне не отражены данные, установленные в настоящем порядке оценки;

- не представлены документы, подтверждающие представленные сведения.

Максимальное количество баллов присваивается заявке на участие в конкурсе, содержащей лучшее предложение по показателю.

Количество баллов, присуждаемых по показателю остальным заявкам (НБЦi), определяется по формуле: НБЦi=КЗх100х(Кi/Кmax), где КЗ - коэффициент значимости показателя; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что Заказчиком не приняты во внимание, в частности следующие контракты и договоры:

- Договор N 1/07-15 от 15 июля 2015 года с ценой договора 12 577 000 руб;

- Договор N 2-15/2/1 от 16 июля 2015 года с ценой договора 8 720 000 руб.;

- Договор N 2-16/1 от 12.01.2016 с ценой договора 33 392 500 руб.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Договор N 1/07-15 от 15 июля 2015 и Договор N 2-15/2/1 от 16 являются договорами субподряда, в связи с чем не были оценены комиссией Заказчика. При этом на заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились сообщить, в какой части конкурсной документации, в том числе в какой части установленного порядка оценки, содержится указание на то, что такие договоры не являются подтверждением опыта участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера. Относительно договора N 2-16/1 от 12.01.2016 представители Заказчика сообщили, что, по мнению конкурсной комиссии Заказчика, данный договор заключен по предмету несопоставимого характера, а именно: "разработка научно-проектной документации по инженерным системам".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что договор 2-16/1 от 12.01.2016 представлен в полном объеме с неотъемлемыми приложениями, среди которых имеется Техническое задание, содержащее полное описание работ в рамках данного договора, в том числе в п.2.5 указывающее на состав проектной документации, подлежащей разработке. Согласно конкурсной документации под контрактами (договорами) сопоставимого характера и объема понимаются контракты (договоры) на выполнение работ по подготовке проектной документации.

В свою очередь на заседание Комиссии Управления представители Заказчика не представили пояснений, а также документы и сведения, согласно которым проектная документация и научно-проектная документация являются неравнозначными понятиями, определяют абсолютно разный предмет исследования и регулируются различной законодательной базой.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что конкурсной комиссией Заказчика в рассматриваемом случае нарушен порядок оценки заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" при оценке ряда договоров, в том числе вышеназванных, что повлекло за собой нарушение положений ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе.

2. Также Заявитель считает, что конкурсной Комиссией Заказчика неправомерно не учтено 5 специалистов по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Комиссией Управления установлено, что согласно порядку оценки, установленному в конкурсной документации по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" оценивается количество квалифицированных специалистов, состоящих в штате организации или работающих по гражданско-правовому договору, имеющих высшее профессиональное образование по специальностям: строительство, архитектура, градостроительство и опыт работы по указанным специальностям не менее 5 (Пяти) лет. Информация о количестве специалистов представляется участниками закупки в виде списка сотрудников, с приложением: копии штатного расписания, копий дипломов, копий трудовых книжек и (или) трудовых договоров (для штатных сотрудников) или гражданско- правовых договоров (для привлекаемых специалистов, не состоящих в штате организации, привлекаемых для выполнения работ (оказания услуг)).

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в составе заявки Заявителя представлены документы на 13 специалистов, при этом для четырех специалистов представлены дипломы о высшем образовании не по специальностям, указанным в порядке оценки, на пятого неоцененного специалиста представлен диплом о среднем профессиональном образовании, что также не соответствует требованиям порядка оценки.

Таким образом, конкурсной комиссией Заказчика проведена оценка по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" в полном соответствии с порядком оценки и данный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. Также Заявитель в жалобе указывает, что, по его мнению, договора представленные в заявке ООО "СтройПартнер" не соответствуют тематике рассматриваемого конкурса.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие заявленное утверждение, а также затруднился пояснить, на основании каких сведений сделан вышеуказанный вывод.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу САО "ВСК" на действия конкурсной комиссии ГУП "Мосгортранс" обоснованной в части несоблюдения порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия при оценке заявки Заявителя.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение
ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Г.А. Радочинкий

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)

1. ГУП "Мосгортранс"

115035, Москва, наб. Раушская, 22/21/1

2. ООО "Энергострой"

121309, Москва, ул. Барклая, д.13, стр.1, этаж 4, комн.29-32

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-1048/77-18 об устранении нарушений

Законодательства об осуществлении закупок

30.01.2018 Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

на основании решения Комиссии от 30.01.2018 по делу N2-57-1048/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Энергострой" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Мосгортранс" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт конечных станций филиалов Северо-восточный, 17-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" (Закупка N0573200002417001322) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, конкурсной комиссии отменить Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

2. Конкурсной комиссии рассмотреть заявки на участие в конкурсе, поданные участниками закупки, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 30.01.2018 по делу N2-57-1048/77-18.

3. Заказчику, конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры закупок в соответствии с требованиями Законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 30.01.2018 по делу N2-57-1048/77-18.

4. Заказчику, конкурсной комиссии в срок до 28.02.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Г.А. Радочинкий

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)