Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 31 января 2018 г. N РЗ-8/18

Резолютивная часть решения оглашена "31" января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено "01" февраля 2018 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

члены комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Великанова Е.Г.,

в присутствии представителей:

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" - <_>, действующих на основании доверенностей;

ООО "Дормост" - <_>, действующего на основании доверенности;

рассмотрев жалобу (вх. от 24.01.2018 N382) ООО "Дормост" (далее также Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомагистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства") при проведении электронного аукциона на ремонт путепровода через железную дорогу на км 132+400 автомобильной дороги Р-193 Воронеж - Тамбов, Тамбовская область (извещение N0364100001817000112)

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" 24.12.2017 опубликовало на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение N0364100001817000112 о проведении электронного аукциона на ремонт путепровода через железную дорогу на км 132+400 автомобильной дороги Р-193 Воронеж - Тамбов, Тамбовская область (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 58 023 106 руб.

На участие в Аукционе были поданы 3 заявки, которые были признаны единой комиссией Заказчика соответствующими требованиям документации об Аукционе.

Результаты аукциона следующие:

Участник	Предложенная цена, руб.
3	49 029 524.57
1	49 319 640.10
2	57 153 000.00

17.01.2018 года единая комиссия Заказчика провела процедуру подведения вторых итогов Аукциона, в ходе которой единая комиссия Заказчика признала заявки ООО "Дормост" (заявка N1) и ООО "ВИАДУКМОСТСТРОЙ" (заявка N3) несоответствующими требованиям документации об Аукционе (протокол N4 подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2018).

ООО "Дормост", считая действия единой комиссии Заказчика неправомерными, обратилось с жалобой в Тамбовской УФАС России.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона единая комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и документации Аукциона.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика, установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Единая комиссия Заказчика, рассмотрев вторые части заявок ООО "Дормост" и ООО "ВИАДУКМОСТСТРОЙ", приняла следующие решения:

"Признать несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, заявки следующих участников аукциона:

Номер по ранжированию	Порядковый номер заявки	Наименование участника аукциона	Обоснование принятого решения
1	Заявка N3	Общество с ограниченной ответственностью "ВИАДУКМОСТСТРОЙ"	Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме
2	Заявка N1	Общество с ограниченной ответственностью "Дормост"	Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме

Обоснование принятого решения:

N заявки	Участник закупки	Причина отклонения
Заявка N3	Общество с ограниченной ответственностью "ВИАДУКМОСТСТРОЙ"	1. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки участником электронного аукциона при заполнении второй части заявки при декларировании участником закупки соответствия требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона  от 05.04.2013 N44-ФЗ,  декларация должна быть конкретизирована применительно к виду участника закупки (физическое либо юридическое лицо), а также в зависимости от факта наличия (отсутствия) у участника закупки - юридического лица руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица. В соответствии с уставом участника закупки высшим органом управления Общества является общее собрание его участников, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор (далее по тексту Устава "Руководитель"). Следовательно, единоличный исполнительный орган и Руководитель тождественны, вместе с тем, в представленной декларации продекларировано отсутствие судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как у руководителя, так и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, и главного бухгалтера юридического лица - участника закупки 2. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае наличия в представленных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" дата составления является одним из обязательных реквизитов первичного учетного документа. Участником закупки в составе второй части заявки по собственной инициативе представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с датой составления 25.11.2017 и отчетным периодом с 01.11.2017 по 30.11.2017. Поскольку дата составления первичного учетного документа не может быть ранее конечной даты отчетного периода, в представленных документах содержится недостоверная информация. Таким образом, заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
N1	Общество с ограниченной ответственностью "Дормост"	Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки участником электронного аукциона при заполнении второй части заявки при декларировании участником закупки соответствия требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона  от 05.04.2013 N44-ФЗ,  декларация должна быть конкретизирована применительно к виду участника закупки (физическое либо юридическое лицо), а также в зависимости от факта наличия (отсутствия) у участника закупки - юридического лица руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица. Участник закупки является юридическим лицом, в соответствии с уставом органами управления участника закупки являются общее собрание участников общества и единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор). Вместе с тем, в представленной декларации продекларировано отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника аукциона судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

За данное решение комиссия проголосовала единогласно.

Однако, Комиссия Тамбовского УФАС России не согласна с таким решением аукционной комиссии Заказчика.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

Аналогичные требования установлены заказчиком в разделе 7 "Требования к участникам закупки" документации об Аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

При этом Законом о контрактной системе не установлена форма указанной декларации, а также не предусмотрено право ее устанавливать.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Однако, в нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе содержится неправомерное положение о том, что при заполнении второй части заявки при декларировании участником закупки соответствия требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе,  декларация должна быть конкретизирована применительно к виду участника закупки (физическое либо юридическое лицо), а также в зависимости от факта наличия (отсутствия) у участника закупки - юридического лица руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица.

Данное незаконное требование аукционной документации повлекло неправомерное решение единой комиссии Заказчика о несоответствии заявок ООО "Дормост" и ООО "ВИАДУКМОСТСТРОЙ" требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Заявки ООО "Дормост" и ООО "ВИАДУКМОСТСТРОЙ" в части декларирования о соответствии пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в полной мере соответствовали нормам Закона о контрактной системе. Кроме того, их декларации носили ясный и однозначно понимаемый характер соответствия требованиям, установленным п.7 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, единая комиссия Заказчика провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением ч.7 ст.69 Закона о контрактной систем, так как само требование о представлении испрашиваемой информации в составе второй части заявки противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, равно как и признание заявки несоответствующей по причине непредставления неправомерно запрашиваемой информации.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России признает жалобу ООО "Дормост" обоснованной.

Внеплановая проверка действий заказчика и его единой комиссии Комиссией Тамбовского УФАС России не проводилась ввиду ранее проведенной внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы ООО "ВИАДУКМОСТСТРОЙ" на действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомагистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства") при проведении электронного аукциона на ремонт путепровода через железную дорогу на км 132+400 автомобильной дороги Р-193 Воронеж - Тамбов, Тамбовская область (решение по делу N РЗ-5/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 30.01.2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дормост" обоснованной.

2. Признать единую комиссию Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 30.01.2018 по делу РЗ-5/18, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по указанному нарушению переданы на основании решения 30.01.2018 по делу РЗ-5/18 соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, материалы по указанному нарушению для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии В.В. Иванов

Члены комиссии Н.Е. Козлова

Е.Г. Великанова

Исп. Иванов В.В., 72-73-44