Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 января 2018 г. N 2784

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии: - Сердюковой Е.А.	-	представителя ФГБУК "АУИПИК" по ПФО (доверенность от 10.01.2018 Nб/н),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Сети" (далее - ООО "ЛК Сети", заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице филиала по Приволжскому федеральному округу (далее - ФГБУК "АУИПИК" по ПФО, заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения нужд учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "ЛК Сети" на действия ФГБУК "АУИПИК" по ПФО при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов культурного наследия, расположенных в городе Нижнем Новгороде, номер извещения 0332100029517000026 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения и времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель ФГБУК "АУИПИК" по ПФО с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признала, считает жалобу ООО "ЛК Сети" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 25.12.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов культурного наследия, расположенных в городе Нижнем Новгороде, номер извещения 0332100029517000026 и документация об электронном аукционе.

27.12.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены изменения в извещение об осуществлении названной закупки.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице филиала по Приволжскому федеральному округу.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 508 880,00 рублей.

2) В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В недействующей редакции извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 25.12.2017, т.е., в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 10.01.2018.

Однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению об осуществлении закупки, является - 03.01.2018 09:30.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на семь рабочих дней.

Следовательно, в рассматриваемом случае нарушены требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Кроме того, изменения в извещение о проведении электронного аукциона размещены в единой информационной системе 27.12.2017, т.е., в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 12.01.2018.

Однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению об осуществлении закупки, является - 11.01.2018 09:30.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на один рабочий день.

Следовательно, в рассматриваемом случае нарушены требования части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "ЛК Сети" в указанной части признается обоснованной.

3) В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Однако в нарушение названной нормы заказчиком размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации об аукционе без указания предмета запроса.

Так, 26.12.2017 в адрес оператора электронной площадки поступил запрос о даче разъяснений положений документации.

27.12.2017 заказчиком размещен ответ на данный запрос без указания предмета запроса, что свидетельствует о нарушении названной нормы.

4) В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено заказчиком в части III "Техническая часть документации об аукционе в электронной форме".

В пунктах 3.37, 3.41 документации установлена необходимость использования товаров при оказании услуг, а именно: "Поддержание в наличие расходных гигиенических средств в помещениях туалета (бумажные полотенца, туалетная бумага двухслойная, жидкое мыло, твердое мыло); Оказывать вышеперечисленные услуги с использованием оборудования, расходных материалов, средств по уходу, инвентаря, предоставленной подрядной организацией", однако, показатели, позволяющие определить соответствие используемого товара потребностям заказчика, в аукционной документации не установлены.

Следовательно, заказчик нарушил требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

5) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 26 части 2 документации "Информационная карта документации об аукционе в электронной форме" заказчиком установлены в том числе следующие требования к составу первой части заявки при заключении контракта на оказание услуг: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Между тем требования к материалам, используемым при оказании услуг, заказчиком в аукционной документации не установлены, что исключает возможность их представления в составе заявки.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком положений части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

6) Требования к составу второй части заявки определены заказчиком также в пункте 26 части 2 "Информационная карта документации об аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

В требованиях к составу второй части заявки заказчик, в том числе установил требование о предоставлении декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-8 пункта 2.1 Инструкции электронной документации.

В данном пункте установлено, среди прочего, обязательное требование о соответствии участника закупки положениям пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (участник закупки не является офшорной компанией).

При этом Законом о контрактной системе не возлагается на участников закупки обязанность декларировать либо иным образом подтверждать свое соответствие указанному требованию при подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Следовательно, заказчик, установив подобные требования к составу второй части заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

7) В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 7.6 проекта контракта установлено: "Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных Контрактом (применение штрафных санкций к Заказчику применимо в случае неоднократного, (от двух и более раз) ненадлежащее исполнение обязательств). Штраф устанавливается в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек (установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N1042)".

Между тем заказчиком в проекте контракта в полной мере не установлен соответствующий требованиям Правил размер штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (для цены контракта более чем 3 млн. рублей).

Кроме того, заказчиком в проекте контракта размер штрафа для Исполнителя в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, также не указан.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Однако в контракт не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, заказчик нарушил требования частей 5, 8 и 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

8) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 2 статьи 33, частей 3 и 6 статьи 63, части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, частей 3, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем нарушения требований частей 5, 8 и 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, заказчиком, являются существенными, устранение которых возможно путем внесения изменений в проект контракта, направляемый оператору электронной площадки при его заключении.

В связи с этим, в целях продолжения определения исполнителя и заключения контракта, возникает необходимость выдачи заказчику и оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") соответствующего предписания, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Сети" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице филиала по Приволжскому федеральному округу при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов культурного наследия, расположенных в городе Нижнем Новгороде, номер извещения 0332100029517000026, обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 2 статьи 33, частей 5, 8 и 13 статьи 34, частей 3 и 6 статьи 63, части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, частей 3, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Е.А. Лазарева