Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25 января 2018 г. N ГЗ-94/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

при участии представителей: Батюкина Динара Гамилевна (доверенность); Валиевой Ильгины Айратовны (доверенность); Мугалимова Артур Дарвинович (доверенность); Бакирова Анна Эдуардовна рассмотрев жалобу ООО "Консилиум мед" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан (далее - Аукционная комиссия), в части рассмотрения первых частей заявок при проведении электронного аукциона на Закупка лекарственного препарата - Трастузумаб (номер извещения 0101200009517004611) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика, при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, что также было обозначено в ходе заседания Комиссии УФАС, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:

Аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки подателя жалобы, по мнению Заявителя, иная лекарственная форма и дозировка лекарственного препарата с тем же самым МНН Трастузумаб, не влияют не терапевтические качества лекарственного препарата, что также подтверждается письмом ФАС России от 23.12.2015 N АК/74354/15, предложенный заявителем товар соответствовал требованиям аукционной документации, а следовательно, заявка подлежала допуску к участию в электронном аукционе.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона комиссия Уполномоченного органа, действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и отказала в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с положениями аукционной документации, указав в протоколе рассмотрения первых частей заявок соответствующее обоснование.

Представитель Заказчика поддержал доводы уполномоченного органа, возражал на доводы заявителя по основаниям указанным в отзыве на жалобу, дополнительно представил документ подтверждающие потребность заказчика в лекарственном препарате с характеристиками указанным в техническом задании, а именно Реестр пациентов нуждающихся в указанном лекарственном препарате и заключения врачебных комиссий по указанным пациентам, отметил также, что потребность в лекарственном препарате с иной формой выпуска отличной от указанной в документации к закупке у Заказчика не имеется, в виду проведения соответствующих закупочных процедур, в подтверждение представил копии контрактов, документации о проведении указанных закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - <24.12.2017>;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - <электронный аукцион>;

3) начальная (максимальная) цена контракта - < 9 306 000, 00 > рублей;

4) на участие в Аукционе подана <единственная> заявка от участника закупки, Акционерное общество "Р-Фарм";

5) дата рассмотрения и оценки заявок - <16.01.2018>;

6) по результатам рассмотрения единственной заявки, согласно ч.16 ст.66 Закона о контрактной системе, аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2018 N0101200009517004611-1 двум заявкам было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по следующим основаниям:

"Заявка N4 Несоответствие информации (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г.), указанных в первой части заявки на участие в электронном аукционе требованиям документации об электронном аукционе в соответствии с ч.3 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. В Разделе N1 Техническое задание документации об электронном установлено следующее: Лекарственная форма - раствор для подкожного введения, дозировка - 600 мг/5 мл.

Участник закупки предложил в заявке на участие:

Лекарственная форма - лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий, дозировка - 150 мг, что не соответствует требуемым значениям документации об электронном аукционе.

Заявка N 5 Несоответствие информации (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г.), указанных в первой части заявки на участие в электронном аукционе требованиям документации об электронном аукционе в соответствии с ч.3 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. В Разделе N1 Техническое задание документации об электронном установлено следующее: Лекарственная форма - раствор для подкожного введения, дозировка - 600 мг/5 мл.

Участник закупки предложил в заявке на участие:

Лекарственная форма - лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий, дозировка - 440 мг и 150 мг, что не соответствует требуемым значениям документации об электронном аукционе".

В соответствии с Разделом N 1 "Техническое задание" документации об электронном аукционе (далее - Техническое задание), описание объекта закупки было указано следующим образом.

N п/п	Международное непатентованное наименование	Лекарственная форма	Дозировка	Единица измерения в соответствии с формой выпуска	Количество в единицах измерения в соответствии с формой выпуска
1	2	3	4	5	6
1	Трастузумаб	раствор для подкожного введения	600 мг/5 мл	флакон	200

Заявитель по позиции "Лекарственная форма" дал следующее характеристику - лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий;

- по позиции "дозировка" - 440 мг (270 упаковок) и 150 мг (8 упаковок).

Представитель Заявителя пояснил, что в случае пересчета количества упаковок и дозировки общее количество вещества составляет 120 000 мг ровно столько, сколько требуется Заказчику.

В соответствие с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствие с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствие ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Заявителем в составе заявки были представлены характеристики товара отличные от тех, что установлены в документации, доводы жалобы не находят своего подтверждения.

Довод Заявителя о том, что при пересчете сведений указанных в заявке количество требуемого Заказчику действующего вещества будет соответствовать требованиям документации, Комиссией УФАС отклоняется, поскольку аукционная документация не содержит в себе положений позволяющих представлять участникам закупки лекарственные препараты с возможностью пересчета и дающий аукционной комиссии право пересчитывать лекарственные препараты.

Следовательно, Комиссией Башкортостанского УФАС России в действиях Аукционной комиссии Министерства экономического развития Республики Башкортостан нарушений положений Закона о контрактной системе не установлено.

Кроме того, Комиссия Башкортостанского УФАС России полагает несостоятельным доводы заявителя о том, что Заказчик обязан проводить закупки путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе, либо осуществлять закупку у единственного поставщика в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлена диспозитивная норма предусматривающая право Заказчика, осуществить закупку путем проведения запроса предложений либо осуществить закупку у единственного поставщика, в случае наличия медицинских показаний по решению врачебной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Консилиум-мед" на действия членов аукционной комиссии Министерства экономического развития Республики Башкортостан при проведении электронного аукциона извещение N 0101200009517004611 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.