Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 23 января 2018 г. N 16-З/18

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Б.Б. Точиев - руководитель Управления;

Члены комиссии: А.А. Аушев - ведущий специалист-эксперт Управления; М.М. Халмурзиев - государственный инспектор Управления;

В присутствии представителя от уполномоченного органа - Отдела государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - Уполномоченный орган)- Хаутиева З.С. (доверенность N1326/16 от 14.04.2017 г.)

В отсутствии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Юг"

заказчика- государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница" (далее- Заказчик)

все стороны по настоящему делу о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало;

в связи с отсутствием представителя Заказчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, Комиссия Управления отложила рассмотрение жалобы по существу на 23.01.18г. на 15:15;

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа, Заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000117001870 на поставку изделий медицинского назначения для ГБУЗ "ДРКБ" (далее - ЭАN0114200000117001870), выразившиеся в нарушении норм Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и проведя внеплановую проверку в соответствии со статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000117001870.

Согласно жалобе, Уполномоченным органом неправомерно отклонена заявка заявителя жалобы ввиду несоответствия первой части заявки требованиям Закона о контрактной системе и инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе по следующему основанию:

"п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг" слова "места происхождения товара или наименование производителя" заменены словами "страны происхождения". Таким образом в нарушение требований федерального законодательства и инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе участник закупки по всем позициям вместо страны происхождения товара указал наименование его производителя, сопроводив словом "производитель"".

На рассмотрении жалобы по существу представитель Уполномоченного органа пояснил, что Заявителем в первой части заявки по соответствующим позициям товара указан только производитель, в частности с наименованием "Россия", но отсутствует информация о наименовании страны происхождения товара. При осуществлении выборочной проверки комиссией Уполномоченного органа установлено, что на официальном сайте Федеральной налоговой службы, содержащим сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, имеются записи о регистрации ряда компаний с фирменным наименованием "Россия" (организационно-правовая форма: общество с ограниченной ответственностью), к примеру: ИНН 0701003641, ИНН 1802004467, ИНН 1817006160; и т.п. Таким образом, довод заявителя о том, что подобных компаний не существует, а, следовательно, при указании производителя подразумевалась страна происхождения товара, является несостоятельным. Более того в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предоставляемые сведения (показатели) относительно предлагаемого к поставке (использованию) товара не должны допускать двусмысленного толкования. Отмечая при этом, что до 31 декабря 2014 года в соответствии со статьей 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) участники аукционов указывали наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Однако после принятия Федерального закона от 31 декабря 2014 года N498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) в тот же день) возникла правовая необходимость в обязательном порядке декларирования (указания) при подаче заявок страны происхождения товара, а не его производителя.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 26.12.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 030 234 ,00 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 09.01.2018 г. 09:00;

5) дата проведения аукциона в электронной форме - 15.01.2018.

Рассмотрев довод жалобы Заявителя, Комиссия Управления пришла к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу заявка заявителя отклонена ввиду того, что, в нарушение требований федерального законодательства и инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, участник закупки по всем позициям вместо страны происхождения товара указал наименование его производителя, сопроводив словом "производитель".

В первой части заявки Заявитель указал следующее:

N п/п	МНН	Торговое наименование	Производитель	Форма выпуска
1	спирт медицинский 96%	спирт медицинский 96%	Россия	96%

Вместе с тем, согласно современному экономическому словарю (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011), производитель - предприятие, организация, компания, лицо, производящие, изготавливающие продукцию, товары, оказываемые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза, страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Однако Заявитель в первой части заявки не указал наименование страны происхождения товара, как то требует Закон о контрактной системе, а прописал производителя, в следствие чего Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

По итогам внеплановой проверки Комиссия Управления нарушения требований Закона о контрактной системе не выявило.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Юг" необоснованной.

2. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам по делу.

Председатель Комиссии: Б.Б. Точиев

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев

А.А. Аушев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.