Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 2 февраля 2018 г. N 52

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<__>,

Члены Комиссии:

<__>,

в присутствии:

<__>,

рассмотрев 02 февраля 2018 года жалобу <__> (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса N0109100007717000094 на услуги ОСАГО (далее - Открытый конкурс) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 29 января 2018 г. поступила жалоба от Заявителя на действия единой комиссии Заказчика.

Уведомлением Мордовского УФАС России от 30.01.2018 N 54 рассмотрение жалобы назначено на 02.02.2018 года в 11 часов 30 минут.

Заявитель полагает, что его заявка отклонена неправомерно.

Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы, действия комиссии Заказчика и аргументы его представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.

Заказчиком 26.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N0109100007717000094 на услуги ОСАГО.

Начальная (максимальная) цена контракта: 211 703 рубля 11 копеек.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 17.01.2018 в 10:00

Дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам (по местному времени): 17.01.2018

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (по местному времени): 19.01.2018 г.

По окончании указанного срока подачи заявок поступило 3 (три) заявки на участие в Аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 19.01.2018 победителем признано <__>.

При изучении довода жалобы установлено следующее.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. Согласно сведениям протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 19.01.2018 N ПРО1, заявки <__> и <__> отклонены от участия в конкурсе по следующим основаниям:

"Участник не соответствует требованиям извещения\документации
Отклонить на основании ч. 3 ст. 53 Федерального закона 44-ФЗ. Несоответствие п. 29 РАЗДЕЛА 11. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА, Раздела 13. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. В п. 31, 32 "Перечень транспортных средств, график страхования и расчет страховой премии" заявки Участника, расчет страховой премии произведен с нарушением законодательства об ОСАГО. КБМ транспортных средств в позициях 31 и 32 занижен на 0,5".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2014 N 34187) утверждены минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов и ряд коэффициентов, которые установлены в процентах от базовых ставок тарифов. Согласно данному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

Одним из коэффициентов, применяемых при расчете страховой премии, является так называемый коэффициент бонус-малус (КБМ), который зависит от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении ОСАГО.

Заявителем представлено предложение о цене контракта - 176 453.66 рублей, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика на заседании Комиссии Мордовского УФАС России полностью поддержали доводы, указанные в жалобе, ссылаясь на то, что решение по отклонению участников <__> и <__> принято ошибочно.

Учитывая изложенное, Комиссия Мордовского УФАС приходит к выводу, что единая комиссия Заказчика не имела оснований для отклонения заявки <__> от участия в конкурсе, следовательно, в ее действиях усматривается нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе.

В данных действиях заказчика имеют место признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба Заявителя признана обоснованной.

Кроме того, Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что единой комиссий Заказчика неправомерно отклонена заявка участника открытого конкурса <__> с предложением 176 453.66 рублей.

В результате проведения внеплановой проверки установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в Конкурсной документации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в Конкурсной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структурных страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.

Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Информационной картой Конкурсной документации предусмотрено, что "начальная цена контракта рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Указанием Банка России от 20 марта 2015 N 3604 - У, а также на основании представленного списка КБМ действующим страховщиком".

В Разделе N 13 к Конкурсной документации предусмотрена таблица, содержащая, в том числе коэффициенты в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущие периоды (далее - КБМ), которые требуются для формирования начальной (максимальной) цены контракта, например:

"Пункт 31 таблицы - кат.В TOYOTA CAMRY (К 114 ЕМ) - 0,65;

Пункт 32 таблицы - кат.В ВАЗ-212300 (К 133 ЕМ) - 0,5".

Также указано, что "убытков в 2017 году заявлено не было".

Согласно положениям Конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании положений Закона об ОСАГО, Указания ЦБ.

Как следует из заявки на участие в Конкурсе <__> предложена цена с учетом КБМ по позициям 31,32 - 0,7 и 0,55 соответственно, что не соответствует вышеуказанным положениям Конкурсной документации, Закона об ОСАГО, Указания ЦБ.

Учитывая изложенное, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу, что действия единой комиссии Заказчика, выразившиеся в незаконном допуске участника <__>, являются нарушением ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе и имеют признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, приказом Мордовского УФАС России N 78-од от 05.08.2016 года "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия Мордовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <__> в лице Саранского филиала <__> на действия комиссии Заказчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области при проведении открытого конкурса N0109100007717000094 на услуги ОСАГО обоснованной.

2. Признать действия комиссии Заказчика нарушением ч.ч.2,3 ст.53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

<__>