Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 января 2018 г. N 10-01-10

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Коваленко О.Ю.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика - Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области": Вольхиной Елены Михайловны (по доверенности), Андреева Сергея Александровича (по доверенности), Белоусовой Нины Сергеевны (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО ПТК "Ареал-Сибирь", уведомлено надлежащем образом;

рассмотрев жалобу ООО ПТК "Ареал-Сибирь" на действия заказчика Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" при проведении электронного аукциона N 0851100000317000285 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств у субъектов малого предпринимательства, извещение размещено в ЕИС 29.12.2017 г., начальная (максимальная) цена контракта 3 500 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО ПТК "Ареал-Сибирь" на действия аукционной комиссии заказчика Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" при проведении электронного аукциона N 0851100000317000285 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств у субъектов малого предпринимательства.

Суть жалобы заключается в следующем.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске ООО ПТК "Ареал-Сибирь" к участию в электронном аукционе по п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона 44-ФЗ (не указаны конкретные показатели).

Податель жалобы считает, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске первой части аукционной заявки, так как в составе аукционной документации на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств у субъектов малого предпринимательства заказчик не выделил и не установил перечень и требования к характеристикам требуемых материалов.

Исходя из изложенного, ООО ПТК "Ареал-Сибирь" просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику - ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Новосибирской области" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком - ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Новосибирской области" представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО ПТК "Ареал-Сибирь", следующего содержания.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается аукционной комиссией к участию в нем, в случае не предоставления информации или предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пункт 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает требования к содержанию и документации к первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В разделе "Требования к содержанию и составу заявки" раздела II "Специальная часть - информационная карта электронного аукциона" указано, что участники аукциона должны предоставить следующую информацию:

1. согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

2. конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Участником N 4 (заявитель) не была предоставлена информация о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, о товарном знаке (его словесном обозначении) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патентах (при наличии), полезных моделях (при наличии), промышленных образцах (при наличии), наименовании страны происхождения товара.

Поэтому, довод заявителя о несоблюдении заказчиком требований законодательства о размещении необходимой информации в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" считает не обоснованным.

На основании изложенного ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" просит признать жалобу ООО ПТК "Ареал-Сибирь" необоснованной.

Изучив предоставленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.01.2018 г. N 48/ОА-1 заявке с порядковым номером 4 (ООО ПТК "Ареал-Сибирь") отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ (не указаны конкретные показатели).

Пунктом 2 части 6 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которым не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссией установлено, что в протоколе N 48/ОА-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.01.2018 г., отсутствует надлежащее обоснования отказа в допуске к участие в аукционе первой части заявки с порядковым номером 4 (ООО ПТК "Ареал-Сибирь"), а именно, в указанном протоколе отсутствует ссылка на положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка на участие в закупке.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об аукционе в электронной форме наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В подпункте "б" пункта 1.2. раздела I "Общие положения о проведении электронного аукциона" и п. "Требования к содержанию и составу заявки" раздела II "Специальная часть - информационная карта электронного аукциона" указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать "конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в приложении N 1 документации электронного аукциона "Техническое задание на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта" указаны наименования и характеристики работ, требования к гарантийному сроку работ, сроки выполнения работ, перечень используемых запасных частей (без каких-либо характеристик), условия оплаты и т.д.

Представители заказчика, присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России пояснили, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо было представить конкретные показатели из приложения N 1 документации электронного аукциона. Вместе с тем техническое задание на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта не содержит показателей товаров применяемых при оказании услуг, конкретные показатели которых, должны были быть представлены участниками закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе. Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что документация об аукционе не содержит надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, т.к. из документации не ясно какие сведения из приложения N 1 документации электронного аукциона представляются участниками закупки в составе первой части заявки.

С учетом изложенного, представляется что комиссия по осуществлению закупок заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе первой части заявки подателя жалобы по причине не представления конкретных показателей товаров применяемых при оказании услуг, т.к. документация о закупке не содержит однозначных требований и указаний в части состава и содержания первой части заявки. Таким образом, комиссия заказчика нарушила ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России также установила, что действия заказчика, не установившего в документации об электронном аукционе надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушает п.1 ч.1 ст.33, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО ПТК "Ареал-Сибирь" на действия заказчика Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" при проведении электронного аукциона N 0851100000317000285 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств у субъектов малого предпринимательства обоснованной.

При проведении внеплановой проверки электронного аукциона N 0851100000317000285 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что в документации об электронном аукционе на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта присутствует следующая информация, которая может ввести в заблуждение участников данной закупки.

1. По смыслу части 3 статьи 64 и пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ извещение и документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона. Пунктом 10 части 1 статьи 31 Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о том, чтобы участник закупки не являлся оффшорной компанией.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в п. 2.22 раздела I "Общие положения о проведении электронного аукциона" в отношении требования об указании, что участник закупки не является оффшорной компанией указано - слово "лишнее". Аналогичная ситуация в п. 2.11 раздела I "Общие положения о проведении электронного аукциона". Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 1 050 000,00 рублей, информация и сумма является достоверной, но содержится указание - "неправильная сумма". В разделе II "Специальная часть - информационная карта электронного аукциона" содержится указание, что НМЦК в размере 3 500 000 руб. 00 коп - "не верно".

Представители заказчика, присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России пояснили, что указанная информация ошибочно была указана в документации, размещенной в ЕИС (www.zakupki.gov.ru). Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия заказчика квалифицируются как нарушение ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ, где указано, что информация, размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

2. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в документации об электронном аукционе ненадлежащим образом установил даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе, а именно дату окончания предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту "дата начала и окончание срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе" раздела II "специальная часть - информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе разъяснения положений документации об электронном аукционе предоставляются заказчиком с 30.12.2017 г. по 12.01.2018 г.

В пункте "Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе" раздела II "специальная часть - информационная карта электронного аукциона" указано - 15.01.2018 г. 08 часов 00 минут по местному времени.

Следовательно, датой окончания подачи участниками электронного аукциона запросов о разъяснении положений документации об электронном аукционе является 11.01.2018 г., дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 13.01.2018 г.

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" в документации об электронном аукционе указало дату окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе 12.01.2018 г.

Таким образом, действия заказчика, установившего ненадлежащие сроки предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе, не соответствуют части 4 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ и нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 части 4 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Комиссия Новосибирского УФАС России, установила, что в приложении N 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе указанны запасные части, которые содержат конкретные указания на конкретного производителя "ГАЗ": позиция "лампы фары" - N 4193 - 4341, позиция "прокладка (водяного насоса, коллектора, поддона, приемной трубы..)" - N 6980 - 7282.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представитель заказчика - Андреев С.А., пояснил, что при ремонте транспортных средств ФКГУ допускается использование эквивалентов (аналогов) запасных частей, и согласился, с доводами Комиссии, что документация об электронном аукционе не содержит указания на возможность использования аналоговых запасных частей при проведении ремонта транспортных средств.

Таким образом, действия заказчика, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44 - ФЗ.

4. Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в приложение N 2 к техническому заданию документации об электронном аукционе содержится указание на конкретного производителя: позиция N 589 "компьютер бортовой", содержится указание на поставщика "СК-Промавто" г. Тольятти; позиции 2002, 2003, 2009, 2011, 2013, 2014 "коврики пола ВАЗ" содержит указание на компанию "Омега Групп".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчикам запрещено включать в описание объекта закупки указание на наименование производителя, а также требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, заказчик нарушил требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Руководствуясь п. 1 ч. 15 и п.2 ч.22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона N 44- ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПТК "Ареал-Сибирь" (ИНН 5404487413 ОГРН 1135476100210) на действия аукционной комиссии Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" при проведении электронного аукциона N 0851100000317000285 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств у субъектов малого предпринимательства обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 2, 11 ч. 1, ч. 3 ст. 64, ч. 4 ст. 65, ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии	Д.В. Сухоплюев
Члены комиссии	М.А. Ухов
	О.Ю. Коваленко