Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 6 февраля 2018 г. N 08-01-28

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<_>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<_>	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<_>	- специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей подателя жалобы - ПАО СК "Росгосстрах": <_> (по доверенности), <_> (без доверенности),

в присутствии представителя МКУ города Новосибирска "Служба АСР и ГЗ": <_> (по доверенности),

в присутствии представителя участника закупки - АО "СОГАЗ": <_> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на действия заказчика - МКУ города Новосибирска "Служба АСР и ГЗ" при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение N 0851300003918000010), начальная (максимальная) цена контракта 170 187,95 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ПАО СК "Росгосстрах" с жалобой на действия заказчика - МКУ города Новосибирска "Служба АСР и ГЗ" при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суть жалобы заключается в следующем.

1. ПАО СК "Росгосстрах" сообщило, что заказчик в извещении неправомерно сослался на Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в связи с тем, что Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утратило силу с 02.10.2014 г.

ПАО СК "Росгосстрах" заявило, что заказчик в п.2.3 проекта контракта неправомерно сослался на Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, т.к. Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 утратило силу с 02.10.2014 г.

2. ПАО СК "Росгосстрах" обращает внимание, что описание объекта закупки на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств составлено в соответствии с указанием Банка России от 19.09.2014 г. N 3384-У. При этом, заказчиком не представлены документы и информация, необходимые для осуществления расчёта страховой премии ТС, а именно, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, VIN и т.д.

3. ПАО СК "Росгосстрах" сообщило, что в описании объекта данной закупки по пп.4, 11 значения КБМ, являющиеся показателями объекта закупки по транспортным средствам заказчика, не соответствуют значениям КБМ, содержащимся в описании объекта закупки 2014 года, что влияет на правильность расчета страховой премии участниками закупки.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

1. Заказчик по первому доводу возражений не представил.

2. Заказчик сообщил, что им указана вся необходимая в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У информация для расчета страховой премии.

3. Заказчик заявил, что в соответствии п.1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в извещении сослался на то, что услуга должна быть оказана в соответствии Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, а также указал в п.2.3 проекта контракта, что цена контракта (страховой премии) исчисляется в соответствии с тарифными ставками по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и порядком их применения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739. Однако с 02.10.2014 г. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 и от 08.12.2005 г. N 739 утратили силу. Таким образом, данный довод жалобы нашел своё подтверждение.

При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик указал в описании объекта закупки коэффициенты и тарифы в соответствии с указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

2. Законодательство о контрактной системе в сфере закупок не содержит требования об указании в извещении о проведении запроса котировок сведений о регистрационных номерах VIN транспортных средств, а также о представлении паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств. В данном случае заказчиком указана вся необходимая в соответствии с Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У информация для расчета участником закупки страховой премии, в том числе КБМ. Таким образом, данный довод жалобы не обоснован.

3. Довод подателя жалобы относительно представления в описании объекта закупки по пп. 4, 11 фактических значений КБМ, являющихся показателем объекта закупки по транспортным средствам заказчика, не соответствующих значениям КБМ, содержащимся в описании объекта закупки 2014 года, что влияет на правильность расчета страховой премии участниками закупки при подготовке предложений о цене контракта, не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии п.1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что по пп. 4, 11 в описании объекта закупки указаны значения КБМ, с учётом данных, полученных заказчиком у предыдущего страховщика САО "ВСК" за предшествующий период страхования.

Таким образом, данный довод жалобы не обоснован.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу частично обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99, п.2 ч.22 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на действия заказчика - МКУ города Новосибирска "Служба АСР и ГЗ" при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение N 0851300003918000010) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>

<_>