Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 января 2018 г. N 44-618/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

ГБОУ СОШ N 358 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

в присутствии представителей:

ООО "ПиК" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1868-ЭП/18 от 24.01.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений и лестничных пролетов для ГБОУ СОШ N 358 Московского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200273317000041.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 166 720,01 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации. Согласно п. 3.1.3. раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N5 к Техническому заданию). В Приложении N 5 к Техническому заданию аукционной документации по позиции N 54 "Краска тип 2" установлены, в том числе, следующие требования: "Пленкообразующее вещество, входящее в состав краски: олифа комбинированная К-3 или олифа комбинированная К-5" (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ по адресу Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.12 Литер А.). В заявке участник закупки не представил по позиции N 54 "Краска тип 2" сведения о конкретном значении показателя "Пленкообразующее вещество, входящее в состав краски: не определяется". В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае использования "или", "/", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя, а в случае использования "и/или" - одно или несколько значений. Таким образом, не представив по позиции N 54 "Краска тип 2" сведения по показателю "Пленкообразующее вещество, входящее в состав краски", участник закупки не предоставил информацию, соответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены Заказчиком в приложении N 5 к техническому заданию.

Согласно п. 54 "Краска тип 2" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Пленкообразующее вещество, входящее в состав краски: олифа комбинированная К-3 или олифа комбинированная К-5. Краска: в виде пасты или в виде суспензии. Соответствие НТД должно быть: ГОСТ 8292-85, ГОСТ 10503-71".

Заявителем в составе первой части заявки по вышеуказанной позиции указаны следующие сведения: "Пленкообразующее вещество, входящее в состав краски: не определяется. Краска: в виде пасты. Соответствие НТД: ГОСТ 8292-85".

Согласно ГОСТ 8292-85 густотертые масляные краски перед применением разводят олифами в количестве 20-30% (для марок МА-015 и МА-025) и 30-40% (для марок МА-015 сурик железный, МА-015 мумия, MA-015 охра) от массы густотертой краски.

Таким образом, в ГОСТ 8292-85 содержится положение, согласно которому густотертые масляные краски перед применением разводят олифами в определённом количестве, при этом указанный ГОСТ не содержит какое-либо указание на плёнкообразующие вещество и его состав, таким образом, по ГОСТ 8292-85 такая характеристика не нормируется.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки показатели, установленные для других альтернативных значений, участник не указывает либо вместо значения показателя использует слова/знаки: "не нормируется", "Х", "не определяется".

Таким образом, согласно инструкции по заполнению первой части заявки Заявитель был вправе указать значение "не определяется".

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске по данному пункту.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, следовательно, жалоба является обоснованной.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 36, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПиК" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.