Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2018 г. N 44-608/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "Мерлион технологии" (далее - Заявитель): по доверенности;

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 2225/18 от 29.01.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку комплексов для оборудования пункта приема экзаменов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002117000109. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 720 091,56 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 15.01.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (В заявке участника по позиции 1 "Станция печати КИМ" характеристики "Возможность отключения/включения интерфейса WiFi Наличие, возможность отключения/включения интерфейса Bluetooth Наличие, Возможность отключения/включения звукового контроллера Наличие" не соответствуют требованиям технического задания, а именно, в предложении участника указано: ""Возможность отключения/включения интерфейса WiFi Наличие, возможность отключения/включения интерфейса Bluetooth Наличие, Возможность отключения/включения звукового контроллера Наличие", по позиции 3 "Источник бесперебойного питания" характеристика "Выходная мощность более пятьсот пятьдесят ВА/триста пятьдесят Вт" не соответствует требованиям технического задания, а именно: в предложении участника указано: "Выходная мощность шестьсот ВА/триста шестьдесят Вт", в позиции 5 "Высокопроизводительный сканер" характеристика "Ручная/автоматическая сортировка документов" не соответствует требованиям технического задания, а именно: в предложении участника указано: "Ручная/автоматическая сортировка документов", тогда как по всем вышеперечисленным позициям в соответствии с разделом 4 технического задания (порядок (инструкция) заполнения формы "Сведения о функциональных характеристиках_." документации об аукционе по третьему виду показателей участник закупки указывает конкретное значение для показателя, соответствующее требованиям документации об электронном аукционе и настоящей инструкции, если иное не определено настоящей инструкцией. Все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника в отношении конкретных показателей товаров не должно содержать слов и словосочетаний: "ориентировочно", "превышает/не превышает", "примерный", "около", "в основном", "и другое", "возможно/не возможно", "в/за пределах(ами)", "более/не более", "позднее/не позднее", "менее/не менее", "ранее/не ранее", "позднее/не позднее", "хуже/ не хуже", "лучше/ не лучше", "уже/ не уже", "шире/не шире", "ниже/не ниже", "выше/ не выше/свыше", "должен/ не должен", "должен быть/не должен быть", "может быть/ не может быть", "допускается/не допускается", и их производных. Также недопустимо использовать знаки и выражения: "-", "+/-", "", "", "~", "от", "до", "включительно от", "включительно до", "и/или", "или", "/", "\", "|", "<", ">", "", "", "", "".Основание для отклонения - п.2, ч.4, ст.67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации в первой части заявки участника требованиям технического задания документации об аукционе.)".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Приложении N 2 Технического задания документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товаров, в том числе к товару по позиции 3 "Источник бесперебойного питания" установлено следующее требование: "Выходная мощность более пятьсот пятьдесят ВА / триста пятьдесят Вт".

Заказчиком, в Разделе 4 Части 3 документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой участникам надлежит руководствоваться следующим правилом:

"При этом все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника в отношении конкретных показателей товаров не должно содержать слов и словосочетаний: "ориентировочно", "превышает/не превышает", "примерный", "около", "в основном", "и другое", "возможно/не возможно", "в/за пределах(ами)", "более/не более", "позднее/не позднее", "менее/не менее", "ранее/не ранее", "позднее/не позднее", "хуже/ не хуже", "лучше/ не лучше", "уже/ не уже", "шире/не шире", "ниже/не ниже", "выше/ не выше/свыше", "должен/ не должен", "должен быть/не должен быть", "может быть/ не может быть", "допускается/не допускается", и их производных. Также недопустимо использовать знаки и выражения: "-", "+/-", "", "", "~", "от", "до", "включительно от", "включительно до", "и/или", "или", "/", "\", "|", "<", ">", "", "", "", "", обозначающие диапазоны значений с закрытыми или открытыми границами, перечисление вариантов значений, примерные варианты значений, если иное не определено настоящей инструкцией".

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по позиции 3 им предложен товар "Источник бесперебойного питания" с указанием характеристики "Выходная мощность более пятьсот пятьдесят ВА / триста пятьдесят Вт", что не соответствует требованиям документации о закупке.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения первых частей заявок участников, аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Разделе 4 Части 3 документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой участникам надлежит руководствоваться следующим правилом:

"3)Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений;

По третьему виду показателей участник закупки указывает конкретное значение для показателя, соответствующее требованиям документации об электронном аукционе и настоящей инструкции, если иное не определено настоящей инструкцией".

Вместе с тем, документацией о закупке не определен перечень показателей, включенных в третью группу показателей.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мерлион технологии" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать, поскольку на дату заседания Комиссии УФАС контракт заключен.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.