Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2018 г. N 44-695/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 43" (далее - Заказчик):

ООО "Универсалмедсервис" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей:

Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 2219-ЭП/18 от 29.01.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для учреждений здравоохранения Кировского района в 2018 году (извещение номер 0172200001417000196) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001417000196. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 362 729,51 рублей.

В жалобе ООО "Универсалмедсервис" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок N 1 от 19.01.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "Заявка участника не соответствует требованиям, предусмотренным п.п.б) п.1) ч.3 статьи 66 Закона и требованиям, установленным к первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью II. Информационная карта документации об аукционе.

В составе первой части заявки не представлены конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложением 2 к части III Техническое задание):

1. Список товаров, поставляемых для СПб ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр N85", поз. 7 -Шовные материалы, показатель - игла упругая;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товарам, использующихся при выполнении работ установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) поставляемого товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию документации об аукционе.

К товару по позиции 7 "Шовные материалы" Заказчиком установлено требование: "Игла должна быть упругой, прочной, поверхность блестящей, без трещин, раковин, вмятин, царапин и заусенцев".

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по спорной позиции им предложен товар с указанием характеристики: "Игла должна быть упругой, прочной, поверхность блестящей, без трещин, раковин, вмятин, царапин и заусенцев", что не соответствует вышеуказанным требованиям документации.

Согласно положениям инструкции по заполнению первой части заявки: "Все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. В предложении участника не должно содержаться слов: "или эквивалент", "должен" (во всех падежах), "должен быть" (во всех падежах) (т.к. они не являются значением или частью наименования показателя)".

Согласно пояснениям Заказчика заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации в виду наличие в составе заявки слов "должен".

Таким образом, в заявке Заявителя указаны конкретные показатели используемого (поставляемого) товара, а основанием для отказа в допуске заявки явилась форма предоставления сведений о конкретных показателях товара.

Иными словами, самой по себе форме подачи заявки Заказчиком (его аукционной комиссией) придается значение большее, чем содержанию заявки (ее сути); посредством смысловой интерпретации Заказчиком указанной в заявке отдельной фразы искажается смысловая нагрузка содержания заявки в целом (в единстве всех ее частей), утрачивается должное восприятие действительной воли участника аукциона, его готовности поставить Заказчику продукцию, в полной мере удовлетворяющую его потребностям, в соответствии с указанными им же нормативно-техническими требованиями.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии не было правовых оснований для отказа в допуске заявке Заявителя по данному основанию.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Универсалмедсервис" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать в связи с его выдачей по предыдущему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.