Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2018 г. N 44-694/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Рословой О.А. - начальника отдела контроля федеральной контрактной системы, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

Нечаева Д.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

МА МО Прометей (далее - Заказчик): Антоневич А.Н. по доверенности, Довгия Р.П. по доверенности, Кухаревой Г.В. главы местной администрации

ООО "МП Кредо" (далее - Заявитель): Мокрова В.Ю. по доверенности,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2400-ЭП/18 от 29.01.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по подготовке, изготовлению, печати, поставке и распространению печатной продукции, изготовлению и установке информационного стенда на территории муниципального образования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.12.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300002817000042. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 923 466,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части рассмотрения первой части его заявки на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.01.2018 N0172300002817000042-1-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: Согласно ГОСТ 21444-75 плотность бумаги для марки ДО (она же масса в г/кв.м.)

Таким образом, бумага марки ДО с плотность 180 г/кв.м. является бумагой второго сорта. Участником указано сорт "первый". Таким образом, участник предоставил заведомо ложную информацию".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены Заказчиком в Приложении 1 к Техническому заданию документации о закупке.

Согласно п. 3 "Плакат по профилактике наркомании. Должен соответствовать ГОСТ 21444-75 " Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Плотность бумаги не < 160 г/кв.м. Марка бумаги: ДО;ДВ; МО ".

Заявителем в первой части заявки указаны следующие значения в отношении вышеуказанных показателей: "Плотность бумаги 180 г/кв.м. Марка бумаги: МО".

Согласно ГОСТ 21444-75 марка бумаги МО характерна для высшего и первого сорта бумаги.

Согласно ГОСТ 21444-75 бумагу переводят во второй сорт при увеличении предельных отклонений по массе бумаги площадью 1 м 110 и 115 г до 8 г; 120 г до 7 г; 245 г до +17 и -17 г.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика ссылается на показатель "массе бумаги", тогда как в документации установлен показатель "массе бумаги".

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заявителем представлены значения показателей, соответствующие требованиям документации о закупке.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске заявке Заявителя по данному доводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в Части II (пункты 3.1 - 3.4 части I) документации о закупке.

Анализ инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе показал, что Заказчиком не установлен порядок расчета показателей для товара N 10 "Информационный стенд. Должен соответствовать ГОСТ 8639-82 ", в том числе, порядок расчета, указанный в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Следовательно, при отсутствии в инструкции по заполнению первой части заявки порядка расчета значения показателя, вычисляемого исходя из представленных значений по иным показателям товара, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заявителем представлены значения показателей по позиции N 10, соответствующие требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МП Кредо" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии УФАС		О.А. Рослова
Члены Комиссии УФАС		А.Ю. Гущин
		Д.В. Нечаев

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.