Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2018 г. N 44-698/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" (далее - Заказчик):

ООО ЧОП "Пересвет-СБ" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 2331/18 от 29.01.2018) на действия конкурсной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по постовой круглосуточной охране и соблюдению контрольно-пропускного режима объектов университета (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 28.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100021117000020. Начальная (максимальная) цена контракта - 37 892 736,79 рублей.

В жалобе ООО ЧОП "Пересвет-СБ" указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, в части необоснованного признания заявки победителя конкурса соответствующей требованиям конкурсной документации.

Заказчик, считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок, заявка победителя конкурса (ООО Охранное Предприятие "Центр") была признан соответствующей требованиям конкурсной документации.

Согласно пп. "г" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе или копии таких документов.

В конкурсной документации установлено требование к участникам закупки: "Копия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, разрешающей оказание следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 3) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 4) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 5) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что в составе заявки участника закупки ООО Охранное Предприятие "Центр" представлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности, в которой отсутствует вид услуг "охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Следовательно, в действиях конкурсной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, выразившиеся в незаконном признании заявки ООО Охранное Предприятие "Центр" соответствующей конкурсной документации.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "Пересвет-СБ" обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что государственный контракт заключён.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.