Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 февраля 2018 г. N 100

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Гогуля В.А., Белозеров С.А., Хворостянов С.С.

от ИП Собового К.М. - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Собового К.М. на действия заказчика ГКУ СК "Краевой центр информтехнологий" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821200000918000002 Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники для обеспечения нужд Ставропольского края.

По мнению заявителя жалобы, действия заказчика при проведении аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона: Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 данного закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании анализа указанных норм заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. Так же в соответствии с вышеизложенным, заказчиком была разработана документация открытого аукциона в электронной форме N 0821200000918000002 Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники для обеспечения нужд Ставропольского края.

Требования к товару, установлены Заказчиком в Техническом задании аукциона.

2. Как установила комиссия, в действиях заказчика ГКУ СК "Краевой центр информтехнологий" установлены нарушения требований Закона 44-ФЗ при формировании документации об аукционе;

1. В соответствии с ч.1 ст. 33 Закона: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В нарушение указанных требований, Заказчик требует запасные части к несуществующему оборудованию, а именно в строке таблицы N2349, Заказчик указал следующее наименование оборудования - Kyocera FC-1030.

Что является нарушением ст. 33 Закона.

В части остальных доводов жалобы - действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия считает, что данные нарушения не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), на участие в аукционе поступило 7 заявок, 7 заявок допущены к участию в аукционе, при этом экономия составила 99,5 %.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Собового К.М. на действия заказчика ГКУ СК "Краевой центр информтехнологий" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821200000918000002 Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники для обеспечения нужд Ставропольского края - частично обоснованной.

2. Признать действия заказчика - ГКУ СК "Краевой центр информтехнологий" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821200000918000002 Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники для обеспечения нужд Ставропольского края, не соответствующими требованиям ст. 33 Закона 44-ФЗ. в связи, с тем, что данное нарушение не могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Соколов

Члены комиссии С.И. Рошевский

И.Г. Лыков