Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 февраля 2018 г. N 54-13521-18/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалоба ООО "РУМЕД" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку изделий одноразовых хирургических из нетканых материалов для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический кардиологический диспансер" в 2018-2019 гг. (извещение N0142200001317017317, начальная (максимальная) цена контракта -14 450 109,68 рублей),

в присутствии представителей: _

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "РУМЕД" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку изделий одноразовых хирургических из нетканых материалов для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический кардиологический диспансер" в 2018-2019 гг. (извещение N0142200001317017317, начальная (максимальная) цена контракта -14 450 109,68 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "РУМЕД" (заявка N2) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Законом о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Заказчика против доводов заявителей возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заявке ООО "РУМЕД" (заявка N2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.01.2018 N0142200001317017317-1.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО "РУМЕД" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании П.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе: предоставление недостоверной информации о стране происхождения товара по п.11,12 Спецификации (к поставке предлагается товар "Чехол на С-дугу", производитель "Здравмедтех", страна происхождения Россия, по имеющейся у Заказчика информации данный товар на территории России не производится).

В представленном в составе жалобы заявителя регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 24.12.2010 N ФСР 2010/09515 в списке комплектов белья стерильного ЗДРАВМЕДТЕХ отсутствует указание на "чехол на С-дугу", который требуется Заказчику в соответствии с техническим заданием.

Заявитель на заседание комиссии не явился, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе не представил доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "РУМЕД".

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона для закупки N0142200001317017317 дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 16.01.2018 г. 10 часов 00 мин.

Жалоба ООО "РУМЕД" поступила в Самарское УФАС России 26.01.2018 г.

Следовательно, заявителем подана жалоба по истечении срока обжалования положений документации Заказчика.

На основании изложенного, доводы о неправомерности документации Заказчика оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РУМЕД" необоснованной.

2. Оставить жалобу ООО "РУМЕД" в части обжалования положений документации без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_