Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 января 2018 г. N 92

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СМУ 12" на действия заказчика при проведении открытого конкурса "Разработка полного комплекса инженерных изысканий и проектной документации по объекту: "Противоаварийный комплекс мер по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в п. Интикуль Новоселовского района  Красноярского края", закупка N 0819300036817000028 (далее - открытый конкурс, конкурс, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ 12" на действия заказчика при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: составление документации о проведении конкурса с нарушением требований действующего законодательства.

Из содержания жалобы следует, что в документации установлены величины значимости критериев оценки заявок в нарушение требований законодательства.

Из пояснений заказчика, представленных до рассмотрения жалобы по существу и на заседании Комиссии, следует, что заказчик с доводами подателя жалобы не согласен, поскольку величины значимости критериев оценки заявок определены им с учетом того, что в рамках работ, являющихся объектом закупки необходимо выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Рассмотрение жалобы состоялось 31 января 2018 года в 14 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На рассмотрении жалобы присутствовали представитель заказчика Т.В. Гесс, представитель подателя жалобы С.А. Карташов, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия и личности.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса.

Предметом проводимой закупки является разработка полного комплекса инженерных изысканий и проектной документации по объекту: "Противоаварийный комплекс мер по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в п. Интикуль Новоселовского района  Красноярского края".

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что в разделе 13 части 2 установлены следующие критерии и их величина значимости:

Номер критерия оценки заявок	Наименование критерия оценки заявок	Значимость критерия	Коэффициент значимости критерия
1.	Цена контракта	20%	0,2
2.	Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки	40%	0,4
3.	Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	40%	0,4

При этом, из приложения к конкурсной документации "Техническое задание", также являющегося приложением к проекту контракта, который будет заключен по результатам закупки, следует, что работами, являющимися объектом закупки, являются следующие работы: "Разработка полного комплекса инженерных изысканий и проектной документации по объекту: "Противоаварийный комплекс мер по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в п. Интикуль Новоселовского района Красноярского края", в рамках подпрограммы "Обеспечение реализации муниципальной программы и прочие мероприятия" муниципальной программы Новоселовского района "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности, в том числе

1) Инженерно - геодезические изыскания - топографическая съемка специального назначения в масштабе 1:500 (М1:1000), включая съемку надземных и подземных сооружений - с нанесением существующих инженерных сетей;

2) Инженерно - гидрометеорологические изыскания;

3) Инженерно - экологические изыскания;

4) Инженерно - геологические изыскания, лабораторные исследования состава грунтов и химического состава подземных и поверхностных вод (исследование физических и механических свойств)".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

На основании статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Статьей 50 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию конкурсной документации, в том числе установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе, критериями оценок заявок, окончательных предложений участников закупки являются:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утвержден постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

В п. 11 Правил оценки заявок установлено, что значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению к Правилам оценки заявок.

Проанализировав указанное приложение к Правилам оценки заявок и перечень работ, которые необходимы к выполнению в рамках закупки, Комиссия не установила, что такие работы отнесены к отдельным видам товаров, работ, услуг, включенных в пункт 3 Приложения к Правилам оценки заявок. Ввиду изложенного Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемой закупке предельные величины значимости критериев оценки надлежит устанавливать в соответствии с пунктом 2 Приложения (работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг) в следующем размере:

- минимальная значимость стоимостных критериев оценки 60%;

- максимальная значимость нестоимостных критериев оценки 40%.

Довод заказчика, касающийся того, что величины значимости критериев оценки заявок определены заказчиком с учетом того, что в рамках работ, являющихся объектом закупки необходимо выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, проанализирован Комиссией и отклонен, как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Вместе с тем, Комиссия не установила факт того, что работы по проектированию и/или инженерные изыскания, которые необходимы к проведению в рамках закупки, являются научными исследованиями, либо факт того, что результатом работ, являющихся объектом закупки, будет образец нового изделия, конструкторская документация на образец нового изделия или какая-либо новая технология.

Ввиду изложенного Комиссия приходит к выводу, что заказчик, установив величины значимости критериев и коэффициент их значимости, не руководствовался требованиями Приложения к Правилам оценки заявок, чем нарушил требования части 8 статьи 32 и пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Кроме того рассматриваемые действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "СМУ 12" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 8 статьи 32, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в конкурсную документацию.

4. Конкурсной комиссии заказчика отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе изменений в конкурсную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе этот срок составлял не менее, чем десять рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова А.А. Кириллова