Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 февраля 2018 г. N 95

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ТимСпан Регион" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (блок 8, 9, 13)" (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0319100000217000544, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ТимСпан Регион" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 02.02.2018 года в 10 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 81"Д", каб.20.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика А.С. Коньевская, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы считает необоснованным решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Со стороны заказчика поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок участников закупки, исходя из положений аукционной документации, аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и указанному в протоколе рассмотрения заявок, в связи с чем уполномоченный орган ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (блок 8, 9, 13)".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что положениями аукционной документации предусмотрены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, аналогичные вышеизложенным.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе участнику, подавшему заявку с порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.

Участником закупки в позиции 1 таблицы характеристик товара, используемого при выполнении работ, заявлен товар "Фасадные плиты Виколор", отклонение от плоскостности и кромок от прямолинейности не более 2 мм, отклонение от прямоугольности (отклонение формы плиты от прямоугольной) не более 2 мм. Заявленные характеристики отклонения являются не конкретными.

В позиции 7 представлен товар "Подсистема крепления фиброцементных плит L-образная "ТимСпан", в том числе, со следующими характеристиками:

- 3.Прокладка для кронштейна с 2 ребрами жесткости: толщина прокладки не менее 2,5 мм;

- 4. Усиливающая шайба: толщина шайбы не менее 1,2 мм;

- 5. Профиль Т-образный: толщина листа профиля не менее 1,2 мм;

- 6. Профиль угловой: толщина листа профиля не менее 1,2 мм;

- 7. Профиль Г-образный: толщина листа профиля не менее 1,2 мм;

- 8. Шина крепежная: толщина шины не менее 1,2 мм;

- 9. Пластина крепления короба оконного откоса оцинкованная: толщина пластины не менее 1,2 мм.

Заявленные характеристики толщины являются не конкретными.

Проанализировав вышеуказанные основания для отклонения заявки подателя жалобы, и сопоставив их с требованиями аукционной документации (в том числе инструкции по заполнению заявки) и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия установила, что показатели толщины прокладки, шайбы, профилей, шины и пластины не соответствуют требованиям документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку не являются конкретными.

При этом, из доводов жалобы следует, что участник закупки не мог указать конкретные значения указанных показателей. Однако Комиссия отмечает, что единственной причиной, по которой участник закупки не может указать конкретное значение какого-либо показателя (за исключением случаев прямо предусмотренных аукционной документацией) - это случай, если такой показатель станет известным только после проведения испытаний товара (измерений показателей товара) после производства такого товара и/или приобретения участником закупки. При этом, Комиссией не установлено, что толщины прокладки, шайбы, профилей, шины и пластины является такими показателями. Надлежащих доказательств обратного подателем жалобы представлено не было.

Вследствие вышеизложенного, учитывая правовые нормы частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к электронному аукциону участнику, подавшему заявку с порядковым номером 7 (подателю жалобы), поскольку таким участником не представлены конкретные показатели толщин материалов, входящих в L-образную подсистему крепления фиброцементных плит "ТимСпан".

Кроме того, подателем жалобы были представлены доводы, касающиеся положений аукционной документации.

Относительно данных доводов жалобы Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, ввиду чего доводы, касающиеся положений аукционной документации, заявленные подателем жалобы после окончания срока подачи заявок, не могут быть оценены настоящей Комиссией.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "ТимСпан Регион" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова