Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 февраля 2018 г. N 101

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные медицинские технологии Сибири" (далее - ООО "ИМТС") на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - катетеров инвалидам, проживающим на территории Красноярского края, в 2018 году" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 30.01.2018 поступила жалоба ООО "ИМТС" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0219100000117000501.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- директор подателя жалобы Болдин И.С. (решение б/н от 27.06.2016, удостоверение линости);

- представитель заказчика, единой комиссии Казанцев Е.Б. (доверенность N20 от 09.01.2018, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.01.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии единой комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредоставления информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" подпункта 1 пункта 21.3 аукционной документации, пунктом 21 информационной карты аукционной документации, а именно: в первой части заявки на участие в электронном аукционе нет указания на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого к поставке товара (при наличии), либо указания, что товарный знак на данный товар отсутствует.

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку условие о том, что в первой части заявки участником предоставляется указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара, выполняется в том случае, если такой товар защищен товарным знаком. Следовательно, если у предлагаемого к поставке товара отсутствует товарный знак, то и отсутствие указания на такой товарный знак в первой части заявки не может являться причиной для отклонения заявки. В отношении предлагаемого к поставке товара подателем жалобы в поданной им заявке были указаны конкретные показатели и наименования стран происхождения товаров, что соответствует требованиям подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

От единой комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем единая комиссия, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку специальных средств при нарушении функций выделения - катетеров инвалидам, проживающим на территории Красноярского края, в 2018 году (извещение о проведении электронного аукциона от 27.12.2017 N0219100000117000501).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 21.3 части 1, пунктом 21 части 2 аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом в Приложении N3 к части 2 аукционной документации заказчиком была сформулирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в содержании которой, в том числе, были предусмотрены следующие условия:

"При заполнении первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме участник закупки должен:

- указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным Заказчиком в настоящей документации об электронном аукционе;

- указать товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии);

- указать знак обслуживания (при наличии);

- указать фирменное наименование (при наличии);

- указать патенты (при наличии);

- указать полезные модели (при наличии);

- указать промышленные образцы (при наличии);

- указать наименование страны происхождения товара.

В случае, если на предложенный участником закупки товар отсутствует товарный знак, то в заявке участие в электронном аукционе указывается: "товарный знак отсутствует" (Единая комиссия по осуществлению закупок отказывает участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, если в заявке нет указания на товарный знак и при этом не указывается, что на данный товар товарный знак отсутствует)".

В Приложении N1 к части 3 аукционной документации заказчиком были установлены характеристики специальных средств при нарушении функций выделения - катетеров, являющихся объектом закупки.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения пункта 21.3 части 1, пункта 21 части 2 аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели предлагаемых катетеров, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в случае предложения участником закупки товара, у которого отсутствует товарный знак, в заявке на участие в электронном аукционе следовало поместить указание "товарный знак отсутствует", что исключает возможность участника закупки в случае предложения им к поставке товара, у которого отсутствует товарный знак, при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе упустить необходимое в силу прямого требования инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указание "товарный знак отсутствует".

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N2), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены к поставке катетеры, в отношении которых подателем жалобы не были указаны товарные знаки (их словесные обозначения), а также было упущено указание "товарный знак отсутствует".

При этом в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу директор подателя жалобы подтвердил то обстоятельство, что у предложенных подателем жалобы как участником закупки катетеров отсутствуют товарные знаки (их словесные обозначения).

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения пункта 21.3 части 1, пункта 21 части 2, Приложения N3 к части 2 аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы не была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого к поставке товара (при наличии), либо указание "товарный знак отсутствует" в отношении предложенного товара, у которого отсутствует товарный знак.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N2), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.01.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией с учетом положений пункта 21.3 части 1, пункта 21 части 2, Приложения N3 к части 2 аукционной документации было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в первой части заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого к поставке товара (при наличии), либо указание "товарный знак отсутствует" в отношении предложенного товара, у которого отсутствует товарный знак.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предоставлена возможность любому участнику электронного аукциона, получившему аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Податель жалобы, перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом аукционе, в том числе с инструкцией по заполнению заявки. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращался, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации, в том числе, требования инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено единой комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "ИМТС" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.М. Хоменко