Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 31 января 2018 г. N 76А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Континент" (далее - Заявитель) на действия МБУ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДАГЕСТАНСКИЕ ОГНИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300206317000009 на капитальный ремонт ул. Полевая г. Дагестанские Огни (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Караханова М.Х. (доверенность N87 от 25.01.2018)

в отсутствии представителей иных сторон - (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

24.01.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

23.10.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 24 476 130 рублей.

1. Заявитель указывает, что в адрес Заказчика был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации, но в полученном разъяснении отсутствуют ответы на поставленные вопросы.

Комиссией установлено, что в адрес Заказчика действительно было направлены четыре запроса о разъяснении положений документации, что подтверждается на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ", в которых были даны ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, Закон о контрактной системе не предъявляет требований к содержанию ответа на запрос о разъеснении положений аукционной документации, и на этапе подачи заявок Заказчиком не может быть дана оценка правильности заполнения первой части заявки на участие в Аукционе, кроме того оценка заявкам участников закупки дает аукционной комиссией Заказчика.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе пункт 76 "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон" установлены показатели товара, не соответствующие требованиям ГОСТа.

Комиссией установлено, что в п.76 Технического задания аукционной документации установлено следующее: "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка III, тип Б".

Согласно ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов" п. 4.1.6 "Смеси и асфальтобетоны в зависимости от показателей физико-механических свойств и применяемых материалов подразделяют на марки", указанные в таблице 1

Вид и тип смесей и асфальтобетонов	Марка
Горячие:
- высокоплотные	I
- плотные типов:
А	I, II
Б, Г	I, II, III
В, Д	II, III
- пористые	I, II
- высокопористые щебеночные	I
- высокопористые песчаные	II
Холодные:
- типов:
Бх, Вх	I, II
Гх	I, II
Дх	II
- высокопористые щебеночные	I

Заявителем в адрес Заказчика был направлен о запрос разъяснении положения документации об Аукционе следующего содержания: "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные)- что делать со значениями в скобках. Ответ: Информацию в скобках правильно читать в следующей форме: "горячие и холодные для плотного асфальтобетона мелко или крупнозернистые".

Таким образом, согласно вышеуказанной таблице ГОСТа, холодные типы, требуемы Заказчиком, не имеют ни марки III, ни типа Б.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, действия Заказчика приводят к нарушению п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, проведенный Комиссией анализ заявок участников закупки показал, что по данному основанию ни один из них не был отклонен и действия Заказчика не препятствовали другим участникам закупки предложить товар соответствующий требованиям вышеуказанного ГОСТа.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат Аукциона.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в п. "Бетон тяжелый" Технического задания установлен недействующий показатель марки бетона.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 18 указано: "Бетон тяжелый, класс В20[М250]".

Согласно ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые." п. 4.3 "Характеристики бетона"

4.3.1 По показателям качества бетоны подразделяют:- по прочности:

на классы прочности на сжатие: В3,5; В5; В7,5; В10; В12,5; В15; В20; В22,5; В25; В27,5; В30; В35; В40; В45; В50; В55; В60; В70; В80; В90; В100; В110; В120.

Согласно ГОСТу "Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам" определяется марка прочности бетона.

Класс и марка бетона таблица - соотношение значений.

Класс бетона (В) по прочности на сжатие	Ближайшая марка бетона (М) по прочности на сжатие	Средняя прочность бетона данного класса кгс/смI
В3,5	М50	45,84
В5	М75	65,48
В7,5	М100	98,23
В10	М150	130,97
В12,5	М150	163,71
В15	М200	196,45
В20	М250	261,94
В22,5	М300	294,68
В25	М350	327,42
В27,5	М350	360,16
В30	М400	392,90
В35	М450	458,39
В40	М500	523,87
В45	М600	589
В50	М650	655
В55	М700	720
В60	М800	786

"Прочность бетона на сжатие в большинстве случаев определяется с помощью бетонных кубиков, которые разрушают ("давят") в специальных прессах. Усилие пресса при разрушении кубика разделенное на площадь грани (на которую "давят") и есть прочность на сжатие.

Так сложилось, что прочность бетона выражают двумя величинами: класс бетона и марка бетона.

Класс бетона (В) - это кубиковая прочность бетона на сжатие (в МПа) с обеспеченностью (доверительной вероятностью) 0,95. То есть величина "класс бетона" учитывает неоднородность прочности бетона. Не вдаваясь в подробности, приведем численное соотношение класса бетона и марки: В = 0,0764-М (коэффициенте вариации принят 0,135). Соответственно, марка М400 - это примерно класс В30.

Марка бетона (М) - это средняя прочность бетона на сжатие (кубиковая) в кгс/смI. Раньше термин "марка бетона" применялся в проектировании железобетонных конструкций, но с 1986 г не применяется. В силу привычки термин "марка бетона" до сих пор используется как в монолитном строительстве, так и при устройстве бетонных полов."

Таким образом, Заказчиком в Техническом задании аукционной документации в п. "Бетон тяжелый" установлены класс В20 и марка М250 бетона.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлены соответствующие требования к товару, в связи с чем, довод жалобы Заявителя необоснован.

4. Заявитель указывает, на неясность указания в п. 28,29,30 Технического задания документации об Аукционе предлога "до", в связи с чем, не возможно определить, как в составе заявки представлять показатель, в диапазонном или же конкретном значении.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что согласно Части 14 "Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" установлено следующее, в том числе: "Предлог "до" перед числовым значением означает, что указываемое значение входит в состав промежутка включительно, при этом значение показателя должно быть конкретным. В случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии с ГОСТами, сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений или значения предусмотренные документами производителя (паспорт товара) либо документами, выданными в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (сертификат соответствия, декларации качества и т.п.) "

Таким образом, согласно инструкции по заполнению заявки, участник закупки может предложить диапазонный значение показателя в соответствии с ГОСТом или паспортом качества.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает, что Заказчиком в п. 32 Технического задания документации об Аукционе установлено КС15.6 /бетон В15 (М200), что в свою очередь вводит участников закупки в заблуждение при составлении заявки, так как не ясно необходимо ли указания двух значений через символ "/" или же одного.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 32 указано следующее: "Kольцо стеновое КС15.6 /бетон В15 (М200), объем 0,265 м3, расход ар-ры 4,94 кг".

В инструкции по заполнению заявки установлено следующее, в том числе : "символ "/" (косая черта) следует читать как "или", знак "," (запятая) и знак ";" (точка с запятой) указанные в перечисляемых параметрах следует читать как "или" (за исключением случаев использования символа "," (запятая) в качестве знака препинания по правилам русского языка). "

При этом, Заявитель в своей жалобе указывает, что указанный показатель не является взаимоисключающим.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу о необходимости указания двух показателей разделенных символом "/", поскольку данные показатели не являются значениями одного показателя разделенных символом "/", при которых символ "/" согласно инструкции читается как "или".

Таким образом, довод жалобы Заявителя необоснован.

6. Заявитель указывает, что Заказчиком в п. 36 "Люки чугунные легкие" установлен показатель сопровожденный словом "превышать", что вводит участников закупки в неясность при заполнения заявки.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. "Люки чугунные легкие" установлены следующие требования, в том числе: "Крышки люков должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону".

Таким образом, из содержания данного показателя следует, что участник закупки в заявке должен предложить показатель зазора между корпусом и люком не более 3 мм.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. По мнению Заявителя, Заказчиком в п. "Разметка проезжей части краской сплошной линией" установлен показатель "Коэффициент яркости высушенной пленки красок (эмалей) класс разметочного материала В6,7 (шесть целых семь десятых)" не соответствующий ГОСТу.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 56 "Разметка проезжей части краской сплошной линией" установлены следующие требования, в том числе: "Цвет белый. Коэффициент яркости высушенной пленки красок (эмалей) класс разметочного материала В 6,7".

Согласно ГОСТу Р 52575-2006. "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки" п. 5.1.2 "Коэффициент яркости высушенной пленки красок (эмалей), отвердевших термопластиков и холодных пластиков должен соответствовать значениям, указанным в таблице 2, с учетом класса, определяющего требования к данному параметру".

Таблица 2

Цвет	Класс разметочного материала	Коэффициент яркости , %
Белый	В6	70-79
	В7	Более 80
Желтый	В3	40-49
	В4	50-59
Оранжевый	В2	30-39
	В3	40-49

Комиссией установлено, что согласно Части 14 "Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" установлено следующее, в том числе: "знак "," (запятая) и знак ";" (точка с запятой) указанные в перечисляемых параметрах следует читать как "или" (за исключением случаев использования символа "," (запятая) в качестве знака препинания по правилам русского языка)".

Таким образом, согласно требованиям Заказчика и инструкции по заполнению заявки следует, что необходимо было представить один из классов разметочного материала. Так же согласно ГОСТу для белого цвета краски, класс разметочного материала может быть В6 или В7.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что утверждение Заявителя о том, что "коэффициент яркости высушенной пленки красок (эмалей) класс разметочного материала В6,7 (шесть целых семь десятых)" не нашел своего подтверждения.

8. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены сроки окончания дачи запроса разъяснений положений документации электронного аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из извещения о проведении электронного аукциона, сформированном в Единой информационной системе, Заказчик установил:

дата начала подачи заявок : Значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение. 09.01.2018 г.

дата окончания подачи заявок : 25.01.2018 г.

Комиссией установлено, что в документации об электронном аукционе датой окончания срока дачи разъяснений положений документации об электронном аукционе установлено 22.01.2018 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Заказчиком определена дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу необоснованности довода жалобы Заявителя.

9. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Согласно ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В плане графике указано: "дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг - не установлено", в п. 19 документации об Аукционе "дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг - установлено" что нарушает положения ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, несоответствие информации указанной в документации об Аукционе, информации размещённой в плане-графике, не препятствует участникам закупки в возможности принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Магомедов А.Ш.

67-20-95