Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 февраля 2018 г. N 80А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Югэлектромонтаж" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Единая служба заказчика" МО "Хасавюртовский район" (далее - Заказчик) при проведении МКУ "ОТДЕЛ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК И ПРОДАЖ" АДМИНИСТРАЦИИ МО "ХАСАВЮРТОВСКИЙ РАЙОН" (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0803600001417000079 на строительство футбольного поля размером 110 х 70-м в сел. Эндирей Хасавюртовского района РД 2-й этап. (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (надлежаще уведомлены).

У С Т А Н О В И Л А:

31.01.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

27.11.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация (с изменениями) по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 065 934 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что документация об электронном Аукционе не содержит всех требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

участник закупки не является оффшорной компанией;

Как установлено Комиссией в Аукционной документации Заказчиком не установлено обязательное требование к участникам закупки, а именно: участник закупки не является оффшорной компанией

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закон о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в проекте контракта документации об Аукционе содержится конкретный размер обеспечения исполнения контракта, без учета возможности применения антидемпинговых мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из содержания ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе усматривается, что размер обеспечения с учетом положений данной нормы можно определить только после проведения Аукциона. Наличие в документации об Аукционе фиксированной суммы обеспечения исполнения контракта, по мнению Комиссии, не ограничивает участника закупки в возможности представить обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, при заключении контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки Предписания N 79А-2018 от 06.02.2018 об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95