Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
при участии представителя Администрации поселения Десеновское:
М.Н. Жовтун,
в отсутствие представителей ООО "Альтеко Групп", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/32390/17 от 03.07.2017,
рассмотрев жалобу ООО "Альтеко Групп" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Десеновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в д.Киселевка (Закупка N0148300011017000036) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32390/17 от 03.07.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N0148300011017000036 от 26.06.2017 заявка Заявителя признана не соответствующей на следующем основании: "п.1 ч.6 ст.69 непредставление документов и информации. В Уставе участника указано, что должно проводиться ежегодное собрание учредителей, на котором в том числе утверждается одобрение крупной сделки, то есть протокол одобрения должен быть максимум от 2016 года. Участник приложил документ об одобрении крупной сделкиот 2014 года".
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
На заседании Комиссии Управления установлено, что вторая часть заявки Заявителя на участие в аукционе не содержит предусмотренного п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе решения об одобрении крупной сделки, из чего следует, что заключаемый по результатам аукциона контракт не является для участника крупной сделкой.
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, подтверждающие, что для Заявителя заключаемый контракт или обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой.
Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что указанный вывод сделан из "Протокола N 2 Внеочередного общего собрания участников Общества в ограниченной ответственностью "Альтеко Групп" об одобрении или совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. представленного оператором электронной площадки в соответствии с п.8 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе.
На основании п.8 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.
Однако, указанное решение не является решением об одобрении крупных сделок в порядке Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а является документом необходимым для получения аккредитации, срок действия которого Законом о контрактной системе не установлен.
В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО "Альтеко Групп" является неправомерным и принято в нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Альтеко Групп" на действия Администрации поселения Десеновское, аукционной комиссии Заказчика обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы
ООО "Профит-плюс" по делу N2-57-7292/77-17 от 28.06.2017.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии Е.А. Исаева
Члены Комиссии С.И. Казарин
Л.Н. Харченко
Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июля 2017 г. N 2-57-7624/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 02.02.2018