Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2017 г. N 2-57-4776/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента: А.В. Хромова, Д.А. Дороненкова, А.В. Гороховой,

АНО "Центр юридического мониторинга": О.Б. Машава,

рассмотрев жалобы АНО "Центр юридического мониторинга" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку программно-технических средств (комплектов протоколирования и технической фиксации судебных заседаний) с установкой и настройкой, а также программно-технических средств (комплектов видео-конференц-связи) с установкой и настройкой, для дооснащения объектов автоматизации ГАС "Правосудие" (Закупки NN 0373100130717000017, 0373100130717000018) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России NМГ/22151/17 от 10.05.2017 и NМГ/22153/17 от 10.05.2017.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, предусмотренного контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара.

В своих жалобах Заявитель указывает, что Заказчиком в проектах контракта установлено незаконное требование о представлении поставщиком образцов товара до момента начала поставки товара для проведения экспертизы, что является неправомерным, поскольку, по мнению Заявителя, Закон о контрактной системе не предусматривает возможность проведения такой экспертизы до начала исполнения обязательств по контракту.

На заседании Комиссии Управления установлено, что следующими положениями проектов контрактов установлены сроки, порядок и условия проведения экспертизы образцов товара:

- п.5.2.1. В течение 3-х (трех) рабочих дней с даты заключения Договора, Поставщик обязан предоставить Заказчику образцы Товара на экспертизу, для проверки его характеристик и эксплуатационных свойств на соответствие заявленным в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору) требованиям. Одновременно с образцами Товара Поставщик предоставляет Заказчику необходимые сертификаты на Товар. Срок проведения экспертизы Товара не более 20 рабочих дней;

- п.5.2.2. В случае несоответствия образцов Товара Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору) Поставщик в срок, согласованный с Заказчиком, но не более чем в течение 3 (трех) рабочих дней, устраняет отмеченные в акте недостатки и повторно представляет образцы для проверки;

- п.5.2.3. Поставка Товара осуществляется после проведения экспертизы, согласования и утверждения Заказчиком образцов Товара в срок, установленный Договором.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в рамках указанных закупок предусмотрена поставка товара, его установка и настройка. Закупаемый товар является технически сложным и должен быть интегрирован в существующую систему "Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие". Условиями контрактов предусмотрена поставка товара более чем на 650 (закупка N0373100130717000018) и более 1000 (закупка N0373100130717000017) объектов автоматизации по всей территории Российской Федерации. В связи с вышеизложенным экспертиза образцов товара до начала поставки товара в рамках указанных закупок необходима для проверки его работоспособности в уже имеющейся на объектах автоматизации подсистеме. Указанная экспертиза позволит выявить и устранить выявленные нарушения до поставки товара на объекты автоматизации. Таким образом, экспертиза образцов товара направлена на защиту Заказчика, так как позволяет определить несоответствие товара установленным требованиям на начальном этапе исполнения обязательств по контрактам. Вместе с тем, исходя их специфики закупок, проведение экспертизы после поставки и установки товара на объекты автоматизации приведет к срыву исполнения контрактов и потере срока на реализацию товара.

Кроме того, согласно ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В связи с чем установленные Заказчиком положения проектов контракта о представлении поставщиком образцов товара до момента начала поставки товара для проведения экспертизы не освобождает Заказчика от обязанности при приемке осуществлять проверку предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, на их соответствие условиям контракта на основании ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя посредством установления вышеописанных положений аукционной документации в случае заключения с ним контрактов по результатам проведения электронных аукционов.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные положения проектов контракта о передаче поставщиком образцов продукции до начала поставки для проведения экспертизы поставляемого товара с учетом специфики электронных аукционов, а также с учетом установленных Заказчиком положений проектов контракта о сроках, порядке и условиях такой экспертизы не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы АНО "Центр юридического мониторинга" на действия ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмами Московского УФАС России NМГ/22151/17 от 10.05.2017 и NМГ/22153/17 от 10.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)