Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 января 2018 г. N 2-57-943/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ООО "Бастион+": М.Н. Хаткутовой,

в отсутствие представителей ГБУ МФЦ г. Москвы, уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/3171/18 от 23.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Бастион+" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, системы водяного пожаротушения, систем порошкового пожаротушения, установки пожаротушения тонкораспыленной водой (ЮАО, САО, ЗАО) (Закупка N 0373200597217000259) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/3171/18 от 23.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.01.2018 N0373200597217000259-1 Заявителю (заявка 7) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "В п. 38 "Кабель силовой тип 1", Участник предоставил информацию: "АО "Завод "Энергокабель", патент на полезную модель N 20407, Россия", при этом патент на полезную модель N 20407 является патентом с истекшим сроком действия (срок действия до 14.06.2014 г), действующим патентом является N 109316 (дата приоритета 31.05.2011 г. Срок действия 31.05.2021).Таким образом, Участник предоставил недостоверную информацию".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе, по п. 38 "Кабель силовой тип 1".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании работ, в том числе, п. 38 "Кабель силовой тип 1" с указанием в графе "Указание на товарный знак (при наличии), страну происхождения товара": патент на полезную модель N 20407, Россия", что не противоречит требованиям аукционной документации, в том числе положениям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что все перечисленные в ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" патенты на полезную модель, в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утратили силу и являются недействующими.

Вместе с тем представитель Заявителя указывает, что в заявках на участие в аукционах Заявителем предложен кабель силовой марки ВВГнг, при этом, указываемый Заказчиком патент на полезную модель N109316 распространяется на кабели силовые марки ВВГнг-LS, что характеризует иной кабель, в частности, имеющий материал оболочки из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, тогда как участником закупки предлагается кабель с материалом оболочки из поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Заказчиком не представлено документов и сведений, опровергающих данный довод Заявителя, а также доказывающих, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе положениям ГОСТ 31996-2012.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, по основаниям, содержащимся в протоколе, является неправомерным и нарушает положение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бастион+" на действия ГБУ МФЦ г. Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалоб ООО СМУ "Прогресс" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-726/77-18 от 23.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И. (495) 784-75-05 (182)