Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 января 2018 г. N 2-57-1141/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешнёвой,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГБОУ г. Москвы "Школа N 117": С.П. Малина,

в отсутствие представителей ИП Андреева Н.Н., уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/4256/18 от 29.01.2018),

рассмотрев жалобу ИП Андреева Н.Н. (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 117" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, среди СМП и СОНО в 2018 г. (Закупка N 0873500000817001007) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/4256/18 от 29.01.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, установленные Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе к компонентам, из которого изготавливается товар, а также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам п. 1 "Растворы цементные", п. 2 "Грунтовка водно-дисперсионная", п. 3 "Смеси сухие цементно-песчаные", п. 4 "Шпатлевка масляно-клеевая универсальная", п. 5 "Краска воднодисперсионная", п. 6 "Кабели силовые", п. 7 "Растворы цементно-известковые", п. 8 "Известь строительная", п. 9 "Лента полиэтиленовая с липким слоем" и ко всем товарам, приведенным в Приложении N 1 к Техническому заданию.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам, перечисленные в Приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации являются примерными для использования при выполнении ремонтных работ, при этом согласно п. 17.1 Информационной карты аукционной документации участник закупки не обязан предоставлять конкретные показатели товаров, требования к которым установлены в Техническом задании, а должен представить согласие на оказание услуг или выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 16 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям товаров, указанным в жалобе, являются избыточными и определяются в процессе испытания партии товара и не предоставляются производителями в отрытом доступе, а также документы, свидетельствующие об отсутствии возможности подать заявку на участие в электронном аукционе. При этом, в составе жалобы также отсутствует указание на то, какие именно требования к показателям товаров являются избыточными, так как в жалобе перечислены все установленные к товарам характеристики.

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Андреева Н.Н. на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 117" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. NМГ/4256/18 от 29.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Грешнёва

С.И. Казарин

исп. С.И. Казарин. тел. 8-495-784-75-05, доб. 182