Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2018 г. N 2-57-973/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ГКУ "Объединенная дирекция": А.В. Курдакова, ,

ООО "Строймакс": А.А. Костюнина,

рассмотрев жалобу ООО "Строймакс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Объединенная дирекция" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещения по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.20 (Закупка N 0873500000717000003) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/3356/18 от 24.01.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в составлении Заказчиком протокола отказа от заключения контракта от 18.01.2018 N0873500000717000003-8 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2017 N0873500000717000003-3-1 компания ООО "Строймакс" признана победителем электронного аукциона.

Статьей 70 Закона о контрактной системе установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Согласно пояснениям представителя Заявителя ввиду направления жалоб на действия Заказчика и приостановления определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, в том числе в части действий участника закупки, связанных с заключением контракта, последняя жалоба рассмотренная Комиссией Управления признана необоснованной, ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) сняты 17.01.2018 и 18.01.2018 ООО "Строймакс" в соответствии со ст. 70 Закона о контрактной системе разместило в ЕИС подписанный проект контракта, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта - банковскую гарантию, а также письмо, подтверждающее добросовестность поставщика и включающее реестр исполненных контрактов. Также в жалобе Заявитель указывает на то, что общество не имело умысла уклониться от заключения контракта и предпринимало все необходимые меры для заключения контракта.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, 18.01.2018 Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта в п.6 которого указаны факты, являющееся, по мнению Заказчика, основанием для отказа от заключения государственного контракта, согласно которым победитель уклонился от заключения контракта, а также указаны реквизиты документов, подтверждающих указанный факт, а именно, протоколы разногласий от 20.11.2017, от 13.12.2017 и от 18.12.2017.

Вместе с тем, исходя из приведенной в протоколе отказа от заключения контракта от 18.01.2018 N0873500000717000003-8 формулировки, не представляется возможным определить точную причину признания победителя уклонившимся от заключения контракта, поскольку использованная Заказчиком формулировка представляет собой исключительно констатация фактов направления победителем протоколов разногласий.

Между тем, в целях обеспечения открытости и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения победителей закупок подлежит вся информация, касающаяся хода заключения контракта, в том числе правовые основания для признания таких победителей уклонившимися, поскольку упомянутая информация напрямую затрагивает права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины признания победителей уклонившимися, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины таких решений и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь признание победителя уклонившимся от заключения контракта без обоснования конкретных норм Закона о контрактной системе нарушенных победителем и без указания норм на основании которых такое решение было принято изначально нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения открытости и прозрачности осуществления закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений доказывающих факт уклонения победителя от заключения государственного контракта, а также не представлено доказательств опровергающих доводы изложенные Заявителем.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

П.2 ст.42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно статье 12.1 проекта контракта размещенного в составе аукционной документации контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по "20" декабря 2017 г. включительно, в силу действующего законодательства срок выполнения работ не может выходить за рамки срока действия контракта, следовательно срок действия контракта в данном случае тождественен сроку выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что на момент заседания Комиссии Управления установленный срок выполнения работ является неисполнимым, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строймакс" на действия ГКУ "Объединенная дирекция" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Р.Г. Осипов

Исп. Грешнева Д.С.

8(495) 784-75-05 доб. 187