Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 января 2018 г. N 2-57-1195/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы": М.А. Кудрявцева, Ю.В. Архиповой,

при участии представителя ООО "Частное охранное предприятие "Персей": Н.Д. Бруднова,

рассмотрев жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Персей" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на на оказание охранных услуг для нужд ГБУ "НИИОЗММ ДЗМ" в 2018 году (Закупка N 0373200101317000045) (далее - Открытый конкурс) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупке.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. N МГ/4588/18 от 30.01.2018) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Ч. 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Конкурсной документацией Заказчика установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

- по показателю оценки "Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для оказания услуг" установлен следующий порядок оценки "Оценивается предложение участника об уровне квалификации специалистов (профессиональная подготовка, повышение квалификации по специальности), и количестве квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, а именно: сотрудники охраны. Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала в организации участника, привлекаемого для оказания услуг по предмету конкурса, в том числе выпиской из штатного расписания, копиями документов, подтверждающих присвоение квалификации (свидетельства о присвоении квалификации, удостоверения частного охранника), копиями соответствующих сертификатов, удостоверений, свидетельств, подтверждающих повышение квалификации";

- по показателю оценки "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки средств связи" установлен следующий порядок оценки "Оценивается предложение участника закупки по обеспеченности средствами связи (портативными радиостанциями и (или) телефонами мобильной радиосвязи). Подтверждается предоставлением балансовых справок о наличии средств связи, либо копий приходных ордеров о принятии к учету средств связи или копий ведомостей о передаче в эксплуатацию средств связи";

- по показателю оценки "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки специальных средств (наручников, палок резиновых, шлемов защитных, жилетов защитных) используемых в частной охранной деятельности" установлен следующий порядок оценки "Оценивается предложение участника закупки по обеспеченности специальными средствами, (наручниками, палками резиновыми, шлемами защитными, жилетами защитными), используемыми в частной охранной деятельности (оцениваются предложения по обеспеченности каждым видом специальных средств). Подтверждается предоставлением балансовых справок о наличии специальных средств, либо копий приходных ордеров о принятии к учету специальных средств или копий ведомостей о передаче в эксплуатацию специальных средств. Максимальное значение по предложению присваивается участнику закупки, представившему в составе заявки сведения о максимальном количестве специальных средств".

В силу п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, в частности, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное осуществление конкурсной комиссией Заказчика процедуры оценки заявок таким образом, что комиссией Заказчика учтено наличие в заявке ООО "ЧОП "КОМАНДОР" 12 450 охранников, 110 456 шт. наручников, 111 254 шт. палок резиновых, 110 560 ед. средств связи, 89 745 шт. металлодетекторов, поскольку, по мнению Заявителя, указанные сведения являются недостоверными, а также, поскольку данный участник закупки не может принимать участие в данном конкурсе, поскольку закупка N 0373200101317000045 осуществляется среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, при этом в соответствии с положениями пп. "а" п. 2 ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" среднесписочная численность работников малого предприятия должна быть меньше 100 человек.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика осуществлена оценка всех заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе заявок ООО "ЧОП "КОМАНДОР", в соответствии с установленным в конкурсной документации порядком оценки заявок на основании представленных в заявках выписками из штатных расписаний, а также балансовых справок, представленных в заявках.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ООО "ЧОП "КОМАНДОР" представлена декларация о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства, а также установлено, что сведения о победителе закупки содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что не противоречит требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что заявка ООО "Частное охранное предприятие "Персей" в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.01.2018 NПРО1 признана не соответствующей требованиям документации о закупке.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком порядка рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, а также свидетельствующих о том, что результаты оценки заявки ООО "ЧОП "КОМАНДОР" нарушают законные права и интересы Заявителя как участника закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупках не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о таком конкурсе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе.

В соответствии с Извещением о проведении открытого конкурса дата окончания срока подачи заявок - 09.01.2018, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 25.01.2018, таким образом обжалование положений конкурсной документации возможно исключительно в судебном порядке.

В связи с изложенным, Комиссией Управления принято решение оставить жалобу Заявителя по указанному доводу без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Персей" на действия ГБУ города Москвы "Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы", Конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Персей" на действия ГБУ города Москвы "Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы" в части обжалования положений конкурсной документации в соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе оставить без рассмотрения.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/4588/18 от 30.01.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)