Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 января 2018 г. N 2-57-653/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя Комиссии: главного специалиста-эксперта отдела

обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Члена Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ города Москвы: А.А. Паниной,

ООО "Ресурс": М.А. Ильичева,

рассмотрев жалобу ООО "Ресурс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому (абонентскому) обслуживанию и ремонту системы кондиционирования в помещениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗелАО) (Закупка N0373200597217000233) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/2370/18 от 18.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200597217000233 от 16.01.2018 заявка Заявителя (порядковый номер 10) признается несоответствующей на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе со следующим обоснованием решения аукционной комиссии: "Предложение участника "Огнестойкая монтажная пена Nullifire FF197. Страна происхождения всех используемых материалов и/или товаров - Россия, если не указано иное" - предоставление недостоверной информации. п.117 Щитки распределительные с номинальным напряжением на вводе щитка 400/230 В. Предложенная Участником характеристика товара Номинальный ток вводного аппарата "125" А не соответствует ГОСТ 32397 для предложенных характеристик Номинальный ток автоматического выключателя и УЗО групповой цепи "16" А, Число защитных аппаратов линий групповых цепей "6".

1. В силу ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации предъявлены требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в том числе по п.145 "Огнестойкая монтажная пена".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности, по п.145 "Огнестойкая монтажная пена": Nullifire FF197 с примечанием "Страна происхождения всех используемых материалов и/или товаров - Россия, если не указано иное".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в составе заявки представлены недостоверные сведения относительно страны происхождения товара по п.145 технической части документации, поскольку согласно Свидетельству о государственной регистрации от 06.11.2012 N RU 77.01.34.015.Е.008769.11.12, а также Сертификату соответствия на данную продукцию в адресе Изготовителя монтажной пены Nullifire FF197 указаны Нидерланды.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом информация в вышеуказанных документах относительно адреса местонахождения Изготовителя предлагаемой Заявителем монтажной пены подтверждает факт недостоверности сведений, представленных в заявке в отношении страны происхождения непосредственно самого товара.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что при описании оспариваемой позиции технической части документации руководствовался сведениями из открытых источников, согласно которым страной происхождения предлагаемой монтажной пены Nullifire FF197 является Россия, в подтверждение чего Заявителем представлены соответствующие сведения из открытых источников.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя в части неправомерного отклонения его заявки по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона, в отношении товара по п.145 "Огнестойкая монтажная пена" и о нарушении аукционной комиссии Заказчика положений ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе.

2. Кроме того Заявитель также оспаривает отклонение заявки на основании несоответствия сведений о товаре по п.117 "Щитки распределительные с номинальным напряжением на вводе щитка 400/230 В".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации содержатся в частности следующие требования к товару по п. 117 "Щитки распределительные с номинальным напряжением на вводе щитка 400/230 В":

- Число защитных аппаратов линий групповых цепей - 6 или 12;

- Номинальный ток предохранителя групповой цепи - 16 или 10 или 6 или не применяется А;

- Номинальный ток вводного аппарата - 63 или 100 или 125 или 160 или не применяется А.

Также в аукционной документации предъявлено требование о соответствии товара по данной позиции положениям ГОСТ 32397-2013 "Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности, по п.117 "Щитки распределительные с номинальным напряжением на вводе щитка 400/230 В":

- Число защитных аппаратов линий групповых цепей - 6;

- Номинальный ток предохранителя групповой цепи - 16 А;

- Номинальный ток вводного аппарата - 125 А.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что значение номинального тока вводного аппарата, указанное в заявке Заявителя не соответствует требованиям ГОСТ 32397-2013, согласно п.В.4 которого номинальный ток вводного аппарата следует предварительно выбирать на ступень больше значения тока, равного или близкого к его номинальному рабочему току, полученному по п.В.3. В свою очередь согласно п.В.3 номинальный рабочий ток вводного аппарата предварительно определяют по сумме заданных номинальных токов защитных аппаратов групповых цепей (в соответствии с таблицей 1), умноженной на коэффициент одновременности, приведенный в таблице В.1. В таблице В.1 указано, что для числа защитных аппаратов линий групповых цепей от 6 до 9 включительно установлен коэффициент одновременности 0,6. Таким образом, из представленных в составе заявки Заявителя сведений следует, что номинальный рабочий ток вводного аппарата составляет: 16*6*0,6=57,6 А, к которому в соответствии с Таблицей 1 наиболее приближено значение номинального тока вводного аппарата 63 А. Однако на основании положений п.В.4 номинальным током вводного аппарата предлагаемого щитка является ток 100 А, значение которого в соответствии с Таблицей 1 является следующим после значения, приближенного к его номинальному рабочему току.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие представленных в составе заявки сведений по п.117 положениям ГОСТ 32397-2013, а также не представлены иные доказательства неправомерности решения аукционной комиссии Заказчика при отклонении заявки Заявителя по вышеописанному основанию.

При этом, в соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО "Ресурс" по основанию, указанному в протоколе подведения итогов, является правомерным и не противоречит ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ресурс" на действия аукционной комиссии ГБУ МФЦ города Москвы обоснованной в части неправомерного отклонения заявки Заявителя по основанию, указанному в протоколе подведения итогов, в отношении п. 145 "Огнестойкая монтажная пена".

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председательствующий: А.В.Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Член Комиссии: Д.С. Грешнева

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)

1. ГБУ МФЦ города Москвы

121351, Москва, пер. Вознесенский,д. 22

2. ООО "Ресурс"

432010, г. Ульяновск, ул. Оренбургская,д. 34, офис 74

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-653/77-18 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

23.01.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя Комиссии: главного специалиста-эксперта отдела

обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Члена Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

на основании решения Комиссии от 23.01.2018 по делу N2-57-653/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Ресурс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому (абонентскому) обслуживанию и ремонту системы кондиционирования в помещениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЗелАО) (Закупка N0373200597217000233) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, аукционной комиссии внести изменения в протокол подведения итогов электронного аукциона N0373200597217000233 от 16.01.2018 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 23.01.2018 по делу N2-57-653/77-18.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность Заказчику, аукционной комиссии исполнение пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 28.02.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председательствующий: А.В.Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Член Комиссии: Д.С. Грешнева

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)