Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2018 г. N 2-57-1435/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ФГП ВО ЖДТ России: Селеверстовой О.С., Бахаевой Н.В.,

в отсутствие представителей ИП Андреева Надежда Николаевна, уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/4954/18 от 01.02.2018.

рассмотрев жалобу ИП Андреева Надежда Николаевна (далее - Заявитель) на действия ФГП ВО ЖДТ России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению текущего ремонта помещения Учебного центр филиала Предприятия на Забайкальской железной дороге (Закупка N0500400000518000100) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/4954/18 от 01.02.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам, значения которых представляется возможным установить только после проведения испытаний конкретной партии товара и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В форме 2 установлены требования, так например:

- п. "Краски масляные": "Готовые к применению; для внутренних работ; цвет- голубой или светло-голубой или бежевый; ГОСТ 10503-71; массовая доля пленкообразующего вещества, % - не менее 30; массовая доля летучего вещества, % - не более 14; условная вязкость краски по вискозиметру типа В3-246 при температуре (20_0,5)0С, с - 65-140; степень перетира, мкм - не более 40; укрывистость невысушенной пленки краски, г/м2 - 85-120; время высыхания до степени 3 при температуре (20_2)0С, ч - не более 24; твердость пленки, условные единицы, не менее, по маятниковому прибору: типа М-3 - 0,14; стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20_2)0С, ч. - не менее 0,5".

- п. "Лента ПСУЛ": "Должна быть пропитана акриловым клеем или жидким стеклом, должна применяться для уплотнения при монтаже окон и дверей; не должна пропускать ветер и влагу в шов, а также разрушаться от влаги и солнечного ультрофиолета; должна обеспечивать фильтрацию пара и вентиляцию шва, сохранять эластичность, не растрескиваться со временем. Основа - вспененный полиуретан на основе акрилового клея или жидкого стекла. Цвет - серый или белый; водопоглащение, % - не более 0,3; звукопоглащение, дБ - не менее 25; сопротивление паропроницанию, м2чПа/Мг - не более 0,25; условная прочность при разрыве, МПа - не менее 0,1; усиление отслаивания от деревянной поверхности, кг/см - не менее 0,1".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в открытом доступе, а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Андреева Надежда Николаевна на действия ФГП ВО ЖДТ России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России N МГ/4954/18 от 01.02.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Бруев

А.С. Спирякова

исп. Д.С. Бруев