Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2018 г. N 2-57-1369/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ города Москвы: А.А. Паниной,

ООО "Топ Трейд": М.Г. Исаева,

рассмотрев жалобу ООО "Топ Трейд" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание абонентских услуг по эксплуатационному контролю и эксплуатации зданий (сооружений) Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ВАО) в течение 24 месяцев (Закупка N 0373200597217000263) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/4834/18 от 31.01.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200597217000263-1 от 19.01.2018, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N 15 требованиям аукционной документации, в частности: "П.96 Диски шлифовальные. Предложенная Участником характеристика товара Номинальный внутренний диаметр "8" мм не соответствует ГОСТ 22773 для предложенных характеристик Наименование "шлифовальные диски, изготовленные из шлифовальной шкурки", Тип диска "Д".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, в том числе к товару п.96 "Диски шлифовальные": "Тип диска: Д или ДО или ДП", "Номинальный внутренний диаметр: 8 или 30 мм или не нормируется".

Одновременно с этим, в аукционной документации установлено требование о соответствии указанного товара положениям ГОСТ 22773 "Листы и диски шлифовальные".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав характеристики используемого при оказании услуг товара п.96 "Диски шлифовальные": "Тип диска: Д", "Номинальный внутренний диаметр: 8 мм", что не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе положениям п. 3, п. 4 ГОСТ 22773 "Листы и диски шлифовальные", согласно которым диски должны изготовлять типов: Д - сплошные, ДО - с отверстием, ДП - с прорезями, при этом внутренний диаметр нормируется только для типа ДО.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие о том, что характеристики товара п.96 "Диски шлифовальные" соответствуют требованиям аукционной документации и ГОСТ 22773, а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе при отклонении заявки Заявителя.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя, и решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Топ Трейд" на действия ГБУ МФЦ города Москвы, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/4834/18 от 31.01.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И. 8-495-784-75-05, доб. 182