Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2018 г. N 2-57-1458/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е. И. Ушковой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.И. СПАСОКУКОЦКОГО ДЗМ": С.В. Савельева,

ИП Вотинов Д.А.: И.В. Вдовина, АА. Анищенко, С.А. Борщева,

третьего лица: М.А. Солониной,

рассмотрев жалобу ИП Вотинов Д.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.И. СПАСОКУКОЦКОГО ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключение государственного контракта на оказание услуг по обеспечению комплексной технической эксплуатации зданий (помещений) в Роддоме ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" (Закупка N 0373200002617000275) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/4967/18 от 01.02.2018), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0373200002617000275 от 30.01.2018, заявка Заявителя (N23) признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п.14 "Клей Armaflex или эквивалент".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к использованию при оказании услуг товарам, в том числе к товару п.14 "Клей Armaflex или эквивалент".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки указано, в частности по п.14 "Клей Armaflex или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что представленные в составе первой части сведений относительно товара по п.14 "Клей Armaflex или эквивалент" не противоречат требованиям аукционной документации, поскольку участником закупки предложен клей, эквивалентный товару, требуемому Заказчиком, при этом, Заявитель не имеет возможности изменить графу "Наименование товара".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что представленные в составе первой части заявки Заявителя сведения относительно товара по п.14 "Клей Armaflex или эквивалент" не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку отсутствие конкретного предложения о товаре не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый к использованию при оказании услуг товар, а также определить его соответствие требованиям аукционной документации. Кроме того, из аукционной документации не следует, что участник закупки не вправе изменить наименование в графе "Наименование товара".

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Вотинов Д.А. на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.И. СПАСОКУКОЦКОГО ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/4967/18 от 01.02.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: А.С. Спирякова

Е.И. Ушкова

Исп. Спирякова А.С.