Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 января 2018 г. N 25-ж

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018

В полном объеме решение изготовлено 02.02.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ОАО "Санаторий Урал", в присутствии:

- представителя Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сафина В.И., действующего на основании доверенности N 1 от 24.01.2018,

- представителя Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Талеренко Н.В., действующего на основании доверенности N 2 от 24.01.2018,

- представителя Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Киселевой О.А., действующего на основании доверенности N 313 от 03.11.2017,

- представителя ОАО "Санаторий Урал" Ширина А.П., действующего на основании доверенности от 22.01.2018,

- представителя ОАО "Санаторий Урал" Спицыной М.А., действующего на основании доверенности от 22.01.2018,

- представителя ОАО "Санаторий Урал" Шушариной Л.В., действующего на основании доверенности от 22.01.2018,

- представителя ОАО "Санаторий Урал" Селяниной Г.А., действующего на основании выписки из протокола N 2 от 25.05.2016,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 23.01.2018 поступила жалоба ОАО "Санаторий Урал" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса N 0269100000117000697 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с болезнями нервной системы, болезнями системы кровобращения, болезнями органов дыхания, болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани, болезнями органов пищеварения, болезнями кожи и подкожной клетчатки (3 лот) (далее - конкурс).

Кроме того, 19.01.2018 в адрес Челябинского УФАС России поступило обращение Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о рассмотрении возможности отмены конкурса по лоту N 3 в целях приведения документации о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно представленным документам 27.12.2017 Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации объявило о проведении конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 24 095 463, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 17.01.2018 в 10.00.

На момент рассмотрения жалобы ОАО "Санаторий Урал" и обращения заказчика контракт не заключен.

На заседании Комиссии заявители поддержали доводы жалобы и указали следующее.

Конкурсная комиссия неправомерно допустила к участию в закупке ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор", так как указанный участник закупки предоставил недостоверную информацию о своем соответствии критерию "квалификация участников закупки". Так, в пансионате фактически отсутствуют теплый переход между двумя корпусами, пандусы и лифт в первом и втором корпусе. Кроме того, на территории санатория находится искусственный пруд, который не зарегистрирован в реестре водных ресурсов, в связи с чем не является озером.

Представители заказчика с доводами обращения не согласились, представили письменные пояснения и указали, что оценка заявок произведена правомерно, так как в составе заявки общества представлены сведения о соответствии участника закупки показателям критерия "квалификация участников закупки". При этом, сведения указаны в виде табличной формы, в соответствии с конкурсной документацией.

Таким образом, действия конкурсной комиссия являются законными и обоснованными.

Кроме того, заказчик по доводам обращения пояснил, что в конкурсной документации указан порядок определения стоимостного критерия без учета стоимости одного койко-дня для застрахованного лица и для сопровождающего. В связи с чем заказчик указывает на необходимость внесения изменений в конкурсную документацию.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

При этом указанные критерии в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе представляют собой качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Предметом жалобы заявителя и дополнения к указанной жалобе является обжалование действий конкурсной комиссии по оценке конкурсной заявки ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" по критерию "квалификация участников закупки" в части порядка оценки заявки по следующим показателям:

- наличие бесплатных социально-бытовых условий, предоставляемых застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- наличие благоприятных природных и лечебных факторов, используемых для целей санаторно-курортного лечения;

- возможность обеспечить доступ лиц - инвалидов на креслах-колясках и граждан, относящихся к категории маломобильных групп населения в помещения (лечебно-диагностических, номеров проживания и др.) на этажах выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа).

На основании изложенного, жалоба на действия конкурсной комиссии в части оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки" не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в силу части 6 статьи 106, части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Дополнительно антимонопольный орган отмечает, что в ходе рассмотрения документов и сведений, представленных заказчиком и заявителем, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 18.01.2018 ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" решением конкурсной комиссии признан победителем конкурса по лоту N 3.

Как следует, из части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Вместе с тем, при отклонении заявки участника закупки по основанию предоставления недостоверной информации конкурсная комиссия должна обладать достаточными и полными сведениями, указывающими на предоставление таким участником закупки документов, содержащих информацию, не соответствующую действенности.

В составе заявки победителя конкурса по лоту 3 представлены справки по формам N 5-7, установленным конкурсной документацией, в соответствии с которыми участник закупки подтверждает свое соответствие критерию "квалификация участников закупки", а именно:

- предоставление им всего объема услуг (лечение, диагностика, проживание, питание) в одном здании или зданиях, соединенных между собой теплым переходом;

- наличие благоприятных природных и лечебных факторов, а именно: озеро;

- наличие пандусов, лифта для маломобильных групп населения.

Кроме того, из документов, представленных заказчиком на заседании Комиссии, следует, что представителями заказчика составлен акт осмотра ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" от 25.01.2018, согласно которому не установлен факт предоставления предприятием недостоверной информации по критерию "квалификация участников закупки".

Таким образом, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отстранения ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" от участия в конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации.

При этом, документы и сведения, предоставленные заявителем (фотографии, карты, письменные пояснения), подтверждающие отсутствие в корпусах N 1,2 ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор" пандусов, лифта, а также отсутствие на территории пансионата озера в качестве благоприятного природного и лечебного фактора, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, предоставленных в составе заявки указанного участника закупки. Кроме того, конкурсная комиссия на момент проведения оценки заявок на участие в конкурсе не обладала указанными сведениями и, как следствие, не имела оснований для отстранения от участия в конкурсе ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор".

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

1.1 Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии и с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 раздела 1 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В подпункте "а" пункта 25 раздела 3 Правил указано, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" может быть качество товаров (качество работ, качество услуг).

Таким образом, в основе показателей нестоимостных критериев оценки должны содержаться объективные, полные и однозначные данные, позволяющие участнику закупки определить, какие сведения, характеризуются заказчиком с точки зрения лучших условий исполнения контракта, на основании которых конкурсная комиссия сможет произвести оценку заявок с учетом равного подхода ко всем участникам закупки.

В подпункте 2.1 пункта 14 информационной карты конкурсной документации установлено, что значимость критерия "качественные характеристики объекта закупки" составляет 10%.

При этом, одним из показателей указанного критерия является соответствие объема и набора предоставляемых медицинских услуг согласно заявленным профилям лечения стандартам санаторно-курортной помощи, утвержденным Минздравом России для проведения курса санаторно-курортного лечения, а именно:

- в случае возможности предоставления всего перечня медицинских услуг, указанных в Стандарте - 100 баллов;

- в случае отсутствия возможности оказания до 3 видов услуг (включительно) - 60 баллов;

- в случае отсутствия возможности оказания до 5 видов услуг (включительно) - 40 баллов;

- в случае отсутствия возможности оказания до 8 видов услуг (включительно) - 20 баллов;

- в случае отсутствия возможности оказания более 8 видов услуг - 0 баллов.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что оценка заявок участников закупки производится с точки зрения соответствия перечня медицинских услуг всем стандартам согласно заявленным профилям лечения.

Вместе с тем, при описании указанного показателя не раскрыто каким именно стандартам оказания санаторно-курортной помощи должны соответствовать объем и набор предоставляемых медицинских услуг.

Кроме того, в наименовании показателя указано, что оценка заявок производится исходя соответствия медицинских услуг стандартам санаторно-курортной помощи, тогда как в шкале оценки заявки в части порядка присвоения баллов указано, что 100 баллов присваивается в случае возможности предоставления всего перечня медицинских услуг, указанных в стандарте - 100 баллов.

Таким образом, показатель критерия "качественные характеристики объекта закупки" содержит неоднозначные требования в части наименования (реквизитов) стандартов санаторно-курортной помощи, в отношении которых участник закупки должен подтвердить свое соответствие. Кроме того, конкурсная документация содержит противоречивую информацию о порядке оценки заявок в части максимального количества баллов, которое будет присвоено за предоставление перечня медицинских услуг, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пункта 10 раздела 1, пункта 25 раздела 3 Правил.

Дополнительно антимонопольный орган сообщает, что исходя из протокола вскрытия конвертов от 17.01.2018, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 18.01.2018, а также из заявки ГУП Челябинской области Пансионат с лечением "Карагайский бор", следует, что предприятием не представлен весь перечень медицинских услуг в соответствии с Приказом Минздрава России от 22.11.2004 г. N 217 "Об утверждении стандарта санаторно-курортной помощи больным с воспалительными болезнями центральной нервной системы" (далее - Приказ N 217), а именно: "услуга по сбору анамнеза и жалоб общетерапевтический", которая предусмотрена кодом А01.31.009 данного Приказа N217, тогда как указанному участнику закупки присвоено максимальное количество баллов.

Таким образом, неоднозначная информация в части отсутствия в подпункте 2.1 пункта 14 информационной карты конкурсной документации перечня стандартов санаторно-курортной помощи, в отношении которых участник закупки должен подтвердить свое соответствие по критерию "качественные характеристики объекта закупки", не позволяет объективно оценить заявки участников закупки ввиду отсутствия в конкурсной документации четких и однозначных требований к порядку оценки заявок по указанному показателю.

1.2 Согласно пункту 16 раздела II Правил количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта" и "стоимость жизненного цикла" (ЦБi), определяется по формуле:

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

В подпункте 1 пункта 14 информационной карты документации о закупке указано, что значимость критерия "цена контракта" составляет 60%, а также указана формула расчета количества баллов в соответствии с пунктом 16 раздела II Правил.

Однако в данном положении конкурсной документации также указано, что для лота N3 оценка проводится по цене за единицу услуги-стоимость 1 койко-дня. Рейтинг заявки участника конкурса по критерию "Цена контракта" определяется путем умножения количества баллов на коэффициент значимости указанного критерия.

Вместе с тем, Правила, которые являются обязательными для заказчика при формировании требований к порядку оценки заявок на участие в конкурсе, не предусматривают возможность оценки заявок по цене за единицу услуги, в том числе путем умножения количества баллов на коэффициент значимости указанного критерия, то есть порядок оценки заявки по лоту N 3 противоречит пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пункту 16 раздела II Правил.

2. Как следует из пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1, части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе в извещении о закупке, конкурсной документации и проекте контракта должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, конкурсная документация должна содержать полные и однозначные данные, позволяющие определить условия исполнения контракта.

Согласно пункту 3.4.2 технического задания (лот 3) в качестве требования к качеству, объему, результатам, безопасности и техническим характеристикам услуг, оказываемых участником закупки, указано, что услуги по санаторно-курортному лечению должны оказываться в соответствии со стандартами санаторно-курортной помощи, утвержденными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При этом, в пункте 3.4.2 технического задания указано 16 стандартов санаторно-курортной помощи в зависимости от вида заболевания.

Таким образом, из буквального толкования данного положения следует, что исполнитель по контракту обязан соблюдать требования стандартов санаторно-курортной помощи в полном объеме.

Тогда как в пункте 3.3.4.3 технического задания указано, что приветствуется возможность оказания всего перечня услуг, предусмотренных стандартами, с соблюдением частоты их предоставления и среднего количества, и возможность оказания дополнительных бесплатных медицинских и оздоровительных услуг сверх предусмотренных стандартом, в частности: апитерапия, фитотерапия, гирудотерапия.

С учетом изложенного, в техническом задании содержатся противоречивые условия исполнения контракта, не позволяющие сделать вывод об обязательном соблюдении исполнителем стандартов санаторно-курортной помощи в полном объеме в части необходимости оказания всего перечня услуг либо возможности соблюдения указанных стандартов по усмотрению исполнителя, что противоречит пункту 2 статьи 42, пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Кроме того, антимонопольный орган критически относится к показателю критерия оценки заявок "качественные характеристики объекта закупки", в соответствии с которым участник закупки вправе предоставить документы, подтверждающие возможности предоставления полного либо частичного перечня медицинских услуг, указанных в стандартах.

При этом, согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации, то есть показатели критериев оценки заявок направлены на выявление лучших условий исполнения контракта и в силу своей правовой цели не могут носить обязательный характер.

Таким образом, установление в качестве показателя критерия оценки заявок условия о соответствии перечня медицинских услуг стандартам не соотносится с положениями технического задания, согласно которому соблюдение стандартов санаторно-курортной помощи, а, следовательно, всего перечня услуг, утвержденных указанным стандартом, является обязанностью исполнителя.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 статьи 42, пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пункта 10 раздела 1, пункта 16 раздела 2, пункта 25 раздела 3 Правил.

2. Выдать заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

И.О. Кокшарова

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"