Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 1 февраля 2018 г. N 48-З/18

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Р.В. Евлоев - заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии: М-Б.М. Осканов - главный государственный инспектор Управления; М.М. Халмурзиев -государственный инспектор Управления;

в присутствии представителя заказчика - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - Заказчик) - З.Я Могушкова (доверенность Nб/н от 30.01.2018 г.),

в отсутствии представителя заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Медпроект" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0214100000117000123 "26.60.14.120 - Аппараты слуховые цифровой заушный средней мощности ; 26.60.14.120 - Аппараты слуховые цифровые заушные мощные; 26.60.14.120 - Аппараты слуховые аналоговые мощные; 26.60.14.120 - Аппараты слуховые аналоговые мощные; 26.60.14.120 - Аппараты слуховые цифровой заушный сверхмощный" (далее - ЭАN0214100000117000123) выразившиеся в нарушении норм Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения требований к документации,

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0214100000117000123.

Суть жалобы Заявителя сводится к следующему:

1) Заказчиком незаконно установлено требование о наличии лицензии у участника или соисполнителя на занятие медицинской деятельностью по сурдологии-оториноларингологии на территории Республики Ингушетия;

2) При описании технических характеристик требуемых слуховых аппаратов Заказчик использовал характеристики, не предусмотренные стандартами, и должен был обосновать каждую запрашиваемую характеристику;

3) В позиции 1 Технического задания Заказчиком использована "запирающая позиция" и по совокупности требований подходит лишь одна модель слухового аппарата.

Заказчиком был представлен отзыв на жалобу, в котором приведена правовая позиция по каждому доводу жалобы. Заказчик не согласен с доводами жалобы, просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 28.12.201г;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 838 671,53 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 25.01.2018 09:00;

5) дата проведения аукциона в электронной форме - 01.02.2018.

1. Довод Заявителя о том, что Заказчиком незаконно установлено требование о наличии лицензии у участника или соисполнителя на занятие медицинской деятельностью по сурдологии-оториноларингологии на территории Республики Ингушетия.

Объектом закупки по рассматриваемому аукциону является поставка слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2018 году. В то же время поставщику необходимо осуществить настройку слуховых аппаратов для каждого получателя, поскольку без настройки такое медицинское изделие как слуховой аппарат не пригодно для эксплуатации. В свою очередь, настройка слухового аппарата является медицинской услугой. Следовательно, требование о наличии лицензии у участника или соисполнителя основано на нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, Приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N291, включает работы (услуги) по: сурдологии-оториноларингологии.

Номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. N804н, предусматривает такую услугу как настройка слухового аппарата (код услуги A23.25.004).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В рассматриваемом случае поставка товара и его настройка имеют непосредственную взаимосвязь и подчинены общей цели - обеспечению инвалидов надлежащими средствами реабилитации для улучшения качества их жизни. Следовательно, поставка слухового аппарата и его индивидуальная настройка при обеспечении инвалидов слуховыми аппаратами технологически и функционально взаимосвязаны, каждая из которых является необходимой составной частью обеспечения инвалидов слуховыми аппаратами.

Как уже отмечено выше, без настройки такое медицинское изделие как слуховой аппарат не пригоден для эксплуатации. Следовательно, если Заказчик организует выдачу слуховых аппаратов получателям без их настройки, то это не приведет к достижению конечной цели - реабилитации и социализации людей с заболеваниями слуха.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно письма ФАС России N АД/66737/15 от 25.11.2015 г. на запрос Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу обеспечения инвалидов слуховыми аппаратами региональные учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации вправе проводить закупку слуховых аппаратов, индивидуальных ушных вкладышей и настройку слуховых аппаратов, в случае установления в документации возможности привлечения исполнителем субподрядчиков, имеющих соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. Довод о том, что при описании технических характеристик требуемых слуховых аппаратов Заказчик использовал характеристики, не предусмотренные стандартами, и должен обосновать каждую запрашиваемую характеристику.

В ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний" описываются лишь основные функциональные и технические характеристики слуховых аппаратов: максимальный ВУЗД90, максимальное усиление, диапазон частот, аудиовход, режим телефонной катушки.

Важно отметить, что пункт 4.6. ГОСТ Р 51024-2012 гласит: "В технических условиях на СА конкретных типов дополнительно к перечисленным должны быть приведены другие параметры в соответствии с функциональными особенностями и назначением СА".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик использовал при составлении описания объекта закупки показатели, условные обозначения, терминологию, касающихся технических и функциональных характеристик слуховых аппаратов, предусмотренных ГОСТами, в том числе требуемых максимального ВУЗД90, максимального усиления и проч., указанные в ГОСТ Р 51024-2012. В связи с чем у Заказчика не имеется обязанности по обоснованию других показателей, требований, терминологии. А дополнительно, поскольку это позволяет Закон о контрактной системе, Заказчик указал при описании объекта закупки иные требования к поставляемому товару, которые, по его мнению, обеспечат максимально эффективное достижение конечной задачи - компенсацию потерь слуха инвалидов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода.

3. Довод о том, что в позиции 1 Технического задания Заказчиком использована "запирающая позиция" и по совокупности требований подходит лишь одна модель слухового аппарата.

В соответствии с представленными Заказчиком документами, а также документами, поступившими от производителя слуховых аппаратов по запросу Комиссии Управления от 01.02.2018 г. N309-МХ, под совокупность технических характеристик, установленных Заказчиком по позиции 1, подходят помимо "Оникс 4 SP", "Оникс 2sp" (производитель ОАО "Исток-Аудио Интернэшнл" также: 1) "Magna MG490- DVI" (компания Рисаунд, Дания), 2) "Magna MG290- DVI" (компания Рисаунд, Дания), 3) "Гранд 1" (ООО ЗСА "Ритм"), 4) "Menu 10+ SP" (компания Видекс, Дания), то есть модели аппаратов 4-х разных производителей (как отечественных, так и зарубежных).

Таким образом, технические характеристики установленные в пункте 1 технической части документации не приводят к ограничению количества участников, желающих принять участие в закупке.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе данной закупки, иных нарушений Законодательства о контрактной системе не выявлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медпроект" не обоснованной.

2. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель Комиссии: Р.В. Евлоев

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев

М-Б.М. Осканов

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.