Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 января 2018 г. N 07-24-1658эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Тарасенко Александра Игоревича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области "Управление делами Администрации" (далее - Заказчик), на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия), Муниципального казенного учреждения городского округа Химки "Управление централизации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений и территории для нужд МКУ "Управление делами Администрации" в 2018 году. (извещение N 0848300044518000001 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее Официальный сайт)) (далее Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 11.01.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 521 749,50 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 29.01.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 30.01.2018;

5) дата проведения Аукциона - 02.02.2018;

6) на участие в Аукционе подано 32 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 30 заявки от участников закупки;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об аукционе, установленыпротиворечивые требования к товарам, которые не соответствуют ГОСТ.
В п.9 приложении технического задания документации об Аукционе установлено:

N	Наименованиетовара	Технические характеристики товара
		Требуемый параметр	Требуемое значение
1.	Пенное средство универсального применения ГОСТ 32478-2013	Класс опасности	Второй или третий.
		По степени воздействия	Должно быть умеренноопасное

При этом, в ГОСТе 12.1.007-76 Система стандартов безопасности труда (ССБТ) установлено: 1.1. По степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности: 1-й - вещества чрезвычайно опасные; 2-й - вещества высокоопасные; 3-й - вещества умеренно опасные; 4-й - вещества малоопасные.
Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлены противоречивые требования.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно, доводу жалобы Заявителя в техническом задании по товару "Средство для санитарной уборки ГОСТ 32478-2013" по показателю"Чистящая и моющая способность"отсутствует единица измерения по требуемому значению.

В приложении технического задания документации об Аукционе для товара "Средство для санитарной уборки ГОСТ 32478-2013" по показателю "Чистящая и моющая способность" установлено требуемое значение "Чистящая и моющая способность не должны быть менее 70".

При этом, в требуемом значении по показателю Заказчиком не указаны единицы измерения, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет должным образом составить заявку на участие в аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно, доводам 3,5 жалобы Заявителя инструкция по заполнению заявки составлена некорректно и вводит участников закупки в заблуждение.

1)В инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлено: в предложении участника должны быть представлены все материалы, которые будут соответствовать предмету выполняемых работ, техническому заданию и приложению(ям) к нему, сметной документации, согласно которой для каждого установленного Заказчиком материала соответствующий диаметр, толщина, ширина, цвет, длина, марка, тип, вид и т.д., что не противоречит общим требованиям документации и не вводит участников закупки в заблуждение.

2) В инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлено: символ "<", слово "до", слово "менее", слово "ниже" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения, что не вводит участников закупки в заблуждения и позволяет должным образом представить значение по показателям с использованием данных слои символов.

Следовательно, доводы жалобы являются необоснованными.

4.Согласно, доводу жалобы Заявителя инструкция по заполнению заявки составлена некорректно и вводит участников закупки в заблуждение.

В инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе установлено: из одноименных материалов или средств необходимо выбрать один тип, за исключением пакетов для мусора и туалетной бумаги, что вводит участников закупки в заблуждение, и не позволяет должным образом представить значение.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: "Плотность при t 20°С"; "pH рабочего раствора, неразбавленного вещества"; "pH 1% раствора средства"; "Температура начала кристаллизации 20% раствора"; "Плавящая способность при -5 Со".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия пришла к выводу, что допущенные нарушеные не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

7.В техническом задании документации об Аукционе установлено:

Обработка мраморных полов: холл, лестницы, лестничные клетки

Реставрация межплиточных швов	Реставрация или замена межплиточных швов на новые, путем удаления (расшивки) старых швов. Цвет новых швов определяется заказчиком.	Дважды: в период с 5 по 10 февраля и с 25 по 30 декабря 2018 года
Шлифовка мраморного пола	Ликвидация крупных дефектов механическим способом	Дважды: в период с 5 по 10 февраля и с 25 по 30 декабря 2018 года

При этом, согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата проведения аукциона в электронной форме назначена на - 02.02.2018.

Следовательно, контракт по результатам подведения итогов может заключен не ранее 13.02.18.

Указанные действия Заказчика,в части ненадлежащего описания предмета закупки нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуИП Тарасенко Александра Игоревича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждение, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 29.01.2018 N 07-24-1658эп/18 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.