Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 5 февраля 2018 г. N 05-05-06/23-18

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: "__" - руководитель Тывинского УФАС России,

Члены Комиссии:

"__" - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

"__" - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

"__"- специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти.

При участии в рассмотрении жалобы:

от государственного заказчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва:

- "__", действующий на основании доверенности N б/н от 03.08.2017 года,

в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя подателя жалобы - ООО "Политес",

рассмотрев жалобу (вх. N 313 от 30.01.2018 года) ООО "Политес" на положения документации электронного аукциона N 0212100000918000007 "Поставка бумаги", начальная (максимальная) цена контракта: 231 750 ,00 рублей, и в результате осуществления внеплановой документарной проверки на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 105 Закона о контрактной системе. В связи с чем, жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Тывинским УФАС России в адрес заказчика, оператора электронной торговой площадки, подателя жалобы направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Согласно письменным доводам подателя жалобы заказчик необоснованно включил в стоимость контракта налог на добавленную стоимость (далее - НДС), также из обоснования начальной (максимальной) цены контракта не видно, что в стоимость единицы товара включен НДС.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, и пояснил, что в аукционной документации указано, что в цену контракта включен НДС, и при заключении контракта невозможно изменить цену контракта.

Рассмотрев жалобу и выслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, а также проведя внеплановую документарную проверку электронного аукциона N 0212100000918000007, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему.

Заказчиком - Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.01.2018 г. размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0212100000918000007 на положения документации электронного аукциона N 0212100000918000007 "Поставка бумаги", начальная (максимальная) цена контракта: 231 750 ,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0212100000918000007 от 06.02.2018 г. на момент окончания срока подачи заявок было подано 3 заявки, допущенные Единой комиссией к участию в электронном аукционе N 0212100000918000007.

1. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 2.1 проекта контракта предусмотрено, что в цену контракта включен налог на добавленную стоимость (НДС).

Согласно пункту 2.2 проекта контракта цена на товар является окончательной (твердой), определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя все расходы, которые понесет Поставщик с исполнением обязательств по настоящему контракту, включая страхование, уплату налогов и сборов, и других обязательных платежей.

Таким образом, аукционной документацией предусмотрено, что цена контракта включает в себя, в том числе НДС, и расходы, связанные с уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, в том числе по цене, предложенной таким участником.

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем электронного аукциона упрощенной системы налогообложения Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Таким образом, товары (работы, услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, независимо от того, какую систему налогообложения применяет поставщик (подрядчик, исполнитель), в данную цену включаются также все налоги.

При таких обстоятельствах, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что так как в проекте контракта указано, что стоимость контракта включает в себя НДС, и с учетом того, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя, аукционная документация в указанной части не противоречат положениям законодательства о контрактной системе.

Таким образом, довод ООО "Политес", о необоснованном включении заказчиком в стоимость контракта налога на добавленную стоимость, является необоснованным.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 306-КГ15-7929

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Материалами дела установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Заказчик получил от трех потенциальных поставщиков коммерческие предложения, которые содержат намерения о готовности поставки товара в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. Указанные данные свидетельствуют о том, что товар, требуемый заказчику, находится в свободном доступе на рынке продаж на территории Российской Федерации.

Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод подателя жалобы о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное заказчиком в документации об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Комиссией не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 108 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, Комиссия Тывинского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Политес" необоснованной.

Председатель Комиссии	"__"
Члены Комиссии	"__" "__" "__" "__"

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.