Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 7 февраля 2018 г. N 21-18/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1.	Исаева Е.А.	- вр.и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;
2.	Лазарев И.И.	- начальник отдела контроля закупок, член Комиссии;
3.	Фурсаева М.С. в присутствии: Своекошиновой Г.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии, - представителя МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (доверенность N14 от 06.02.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Метахим" на действия Заказчика - МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образования Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0560600008518000003 "Поставка коагулянта полиоксихлорида алюминия "Аква-Аурат 30",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Метахим" (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика - МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образования Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0560600008518000003 "Поставка коагулянта полиоксихлорида алюминия "Аква-Аурат 30" (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

 19.01.2018 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образования Саратовской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 409 333,00 рубля.

Из жалобы Заявителя следует, что согласно документации об Аукционе на право заключения договора на поставку коагулянта полиоксихлорида алюминия "Аква-Аурат 30" Техническое задание содержит указание на конкретное торговое наименование "Аква-Аурат 30" без сопровождения словами "или эквивалент". При этом, в документации об Аукционе надлежащим образом не обосновано применение именно коагулянта "Аква - Аурат 30".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из Документации об Аукционе следует, что предметом закупки является поставка коагулянта полиоксихлорида алюминия "Аква-Аурат 30".

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы пояснил, что в силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, Заказчик вправе не включать слова "или эквивалент".

Согласно п.5.7.4 ГОСТ Р 51642-200 - Метод эффективности коагулянта может быть использован для определения эффективности оптимальной дозы коагулянта, необходимый для достижения нормативов качества воды конкретного источника водоснабжения в конкретных условиях водоподготовки в разные периоды времени.

Представитель Заказчика указал, что коагулянт "Аква-Аурат 30" неоднократно проходил испытательные лабораторные исследования и показывал лучшие показатели удаления органических загрязнений воды при низких температурах в холодное время года при высокой цветности и низкой мутности холодной воды.

Доказательств, подтверждающих данный довод, Заказчик не представил.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика представил отчет испытаний с коагулянтом Al2(SO4)*18H2O (04.05.2011 г.), отчет о проведении лабораторных испытаний с применением титанового коагулянта (сентябрь 2013 г., апрель 2014 г.), отчет об испытаниях с коагулянтом оксихлоридом алюминиямарки PAC-02 (23.12.2010 г.). Вместе с тем, из представленных отчетов следует, что характеристики исследуемых коагулянтов не соответствуют техническим характеристикам коагулянта "Аква-Аурат 30" требуемого к поставке.

Из пояснений Заявителя следует, что коагулянт "РАС-30", предполагаемый к поставке, имеет улучшенные характеристики по сравнению с "Аква-Аурат 30". Заказчик данную информацию не опроверг.

Также из документации об Аукционе и пояснений представителя Заказчика следует, что в случае замены марки коагулянта предприятию потребуется в обязательном порядке проведение повторных пуско-наладочных работ технологического оборудования и проведения серии контрольных лабораторных испытаний с привлечением аккредитованной лаборатории, что повлечет дополнительные затраты. 

Вместе с тем, представитель Заказчика не представил доказательств необходимости проведения повторных пуско-наладочных работ технологического оборудования и проведения серии контрольных лабораторных испытаний с привлечением аккредитованной лаборатории в случае замены коагулянта.

Кроме того, Заказчиком 04.12.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе на поставку коагулянта полиоксихлорида алюминия "Аква-Аурат 30" с указанием слов "или эквивалент" N 0560600008517000066.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик, указав в документации об Аукционе "Аква-Аурат 30" без сопровождения словами "или эквивалент", допустил нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Метахим" на действия Заказчика - МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образования Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0560600008518000003 "Поставка коагулянта полиоксихлорида алюминия "Аква-Аурат 30" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	Е.А. Исаева
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	И.И. Лазарев
	_____________________ (подпись)	М.С. Фурсаева