Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 7 февраля 2018 г. N 44

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2018 года Изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года	г.Курск
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		Председатель Комиссии
		Член Комиссии
		Член Комиссии
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "ВМВ-Сервис ТТ" (далее - ООО "ВМВ-Сервис ТТ", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела
Заказчик	Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области"
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	Отсутствуют, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка N	0144200001818000070
Объект закупки	Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования  регионального или межмуниципального значения в Хомутовском районе Курской области.
Начальная (максимальная) цена контракта	43 828 352 ,00 рублей

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, в нарушение требования ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), заказчиком в аукционной документации не установлено требование о необходимости соответствия участников закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства N 99 от 04.02.2015 г. "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям"

2. В нарушение требования п.1 ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе...", в извещении, аукционной документации заказчика содержатся разночтения в наименовании объекта закупки.

В частности, в извещении указано: "42.11.20.000 - выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования ...", в информационной карте аукционной документации: "выполнение дорожных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования ...".

3. В проекте контракта аукционной документации заказчиком не указаны сроки завершения отдельных этапов работ, тогда как проектом контракта предусмотрено поэтапное исполнение контракта.

4. В п.4.11 проекта контракта аукционной документации заказчиком установлено, что "подрядчик обязан выдать гарантийный паспорт на гарантийный срок продолжительностью 48 месяцев с даты подписания акта приемочной комиссии ...", однако указанный в проекте контракта порядок приемки выполненной работы, не предусматривает подписания такого документа, как "акт приемочной комиссии".

В письменных пояснениях, представленных заказчиком в материалы дела, заказчик не согласился с доводами жалобы заявителя, указал, что аукционная документация соответствует требованиям ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

1. Довод жалобы N1 Комиссия признает необоснованным, ввиду того, что работы, выполнение которых является предметом электронного аукциона, относятся к работам по текущему ремонту. В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N АКПИ16-574, при осуществлении заказчиками определения поставщика на выполнение таких работ, положения Постановления Правительства N99 от 04.02.2015 г., не подлежат применению.

2. Довод жалобы N2 нашел свое подтверждение материалами дела. Вместе с тем, согласно пояснений заказчика, а также фактических обстоятельств дела, установленных Комиссией, указанное разночтение явилось следствием необходимости применения заказчиком, при формировании извещения об осуществлении закупки ЕИС, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обязанность использования каталога на сайте ЕИС возникла с 11.01.2018 г., тогда как план закупок и план-график закупок, с предметом закупки, определенным заказчиком в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), были размещены заказчиком ранее указанной даты.

Данными обстоятельствами вызваны разночтения в наименовании объекта закупки в извещении и аукционной документации заказчика. Тем не менее, действия заказчика противоречат требованию ч.3 ст.7 ФЗ "О контрактной системе...".

Учитывая, что Комиссией не выявлено нарушения законных прав и интересов участников закупки данными действиями заказчика, Комиссией принято решение предписание об устранении допущенных заказчиком разночтений, не выдавать.

3. Доводы жалобы N3,4 признаны Комиссией необоснованными, так как содержание пунктов 4,6,7 проекта контракта аукционной документации, не противоречит требованиям ст.34 ФЗ "О контрактной системе...", а также позволяют участникам закупки определить порядок и сроки исполнения работ, предусмотренных контрактом, приемки выполненных работ, предоставления гарантии качества работ.

4. В ходе проведения внеплановой проверки определения поставщика, Комиссией также установлено:

4.1 Как установлено п.6 ч.5 ст.63 ФЗ "О контрактной системе_", извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ "О контрактной системе_".

Согласно ч.1-ч.3 ст.64 ФЗ "О контрактной системе_" документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ "О контрактной системе_" и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ "О контрактной системе_"

Как следует из содержания п.6 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 ФЗ "О контрактной системе_", в случае отсутствия требований, установленных законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, требование, предусмотренное п.1 ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе_", а также требование о представлении документов, подтверждающих соответствие участника требованию п.1 ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе_", не устанавливаются. В случае наличия требований, установленных законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, предусмотренных предметом закупки, в извещении, аукционной документации заказчиком должно быть указано конкретное требование и установлен исчерпывающий перечень документов, требующихся для подтверждения соответствия участника данному требованию.

Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона, сформированном с помощью интерфейса официального сайта ЕИС, а также в приложении к извещению о проведении электронного аукциона заказчиком указано: "единые требования к участникам (в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе...)... 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки..."

То есть, заказчиком в извещении указано о необходимости соответствия участника требованию законодательства РФ, однако, нарушение п.6 ч.5 ст.63 ФЗ "О контрактной системе_", не указано, каким именно требованиям законодательства РФ необходимо соответствовать участникам закупки, а также не указан исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки для подтверждения соответствия обязательному требованию законодательства РФ.

Также, в разделе 2 аукционной документации "предъявляемые к участникам аукциона требования...", заказчиком указано: "1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки...;

Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона, указаны в пунктах части 1, части 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ".

Лишь в п.6 раздела 3 аукционной документации заказчиком указано: "6) документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным по пункту 1 части 1 статьи 31 (не требуются)";

Таким образом, в нарушение ч.3 ст.64 ФЗ "О контрактной системе_" заказчиком в аукционной документации электронного аукциона установлено требование о соответствии участников закупки требованиям законодательства РФ к лицам, оказывающим услуги, являющиеся предметом электронного аукциона, однако не указано, каким именно требованиям законодательства РФ необходимо соответствовать участникам закупки.

Как установлено Комиссией, законодательством РФ не установлено специальных требований к лицам, осуществляющим выполнение работ, предусмотренных предметом закупки.

Вместе с тем, приведенные положения извещения, приложения к извещению, аукционной документации заказчика, не позволяют потенциальным участникам закупки однозначно определить, установлены ли заказчиком какие-либо требования к участникам, и, если установлены, то какие именно. Об отсутствии необходимости представления подтверждающих документов, участникам закупки становится известно только из содержания инструкции по заполнению второй части аукционной заявки. Содержание извещения, аукционной документации заказчика в рассматриваемой части может ввести в заблуждение участников, относительно возможности участия в определении поставщика.

При таких обстоятельствах, Комиссия признает заказчика нарушившим требования п.6 ч.5 ст.63, ч.1, ч.3 ст.64 ФЗ "О контрактной системе_". Учитывая, что требованиями законодательства не установлено специальных требований к участникам закупки, а также то обстоятельство, что Комиссией не выявлено нарушения законных прав и интересов участников закупки данными действиями заказчика, Комиссией принято решение предписание об устранении допущенных заказчиком нарушений положений п.6 ч.5 ст.63, ч.1, ч.3 ст.64 ФЗ "О контрактной системе_", не выдавать.

4.2. В извещении о проведении электронного аукциона, сформированном с помощью интерфейса официального сайта ЕИС, а также в п.21 аукционной документации, заказчиком указано: В случае понижения НМЦК по результатам торгов размер обеспечения исполнения контракта соответственно снижается, также как размер аванса, и должен составлять 60% от сложившейся цены контракта".

Требования к обеспечению исполнения контракта предусмотрены ст.96 ФЗ "О контрактной системе...". Условие о понижении размера обеспечения исполнения контракта в случае понижения начальной максимальной цены контракта, противоречит нормам данной статьи, в связи с чем, Комиссия признает заказчика нарушившим требования ст.96 ФЗ "О контрактной системе...".

Учитывая, что в проекте контракта аукционной документации данное требование заказчика отсутствует, Комиссией принято решение предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.

4.3. В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации заказчиком указано:

"Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать ... декларацию о соответствии участника требованиям к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ, установленным документацией об электронном аукционе по следующим пунктам ...

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период".

Данное условие аукционной документации заказчика не соответствует п.5 ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе...", согласно которого установлено следующее требование к участникам закупки:

- "Отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято".

Учитывая, что допущенное заказчиком нарушение не повлекло нарушения законных прав и интересов участников определения поставщика и самого заказчика, Комиссией принято решение предписание об устранении данного нарушения не выдавать.

На основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВМВ-Сервис ТТ" необоснованной.

2. Признать заказчика - Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" нарушившим требования ч.3 ст.7, п.5 ч.1 ст.31, п.6 ч.5 ст.63, ч.1, ч.3 ст.64, ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Учитывая, что допущенные заказчиком нарушения не повлекли нарушения законных прав и интересов участников определения поставщика и самого заказчика, предписание об устранении нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. Направить копию решения по делу в Прокуратуру Курской области, УМВД России по Курской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.