Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 февраля 2018 г. N 44-666/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2625-ЭП/18 от 31.01.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 29.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572200002817000472. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 037 118, 76 рублей.

В жалобе ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель полагает, что Заказчиком установлен показатель "Опыт участника закупки по оказанию услуг сопоставимого характера и объема", который не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, ограничивает возможность участия в рассматриваемом конкурсе и предоставляет преимущества отдельным участникам закупки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9) ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Критерии оценки конкурсных заявок установлены в разделе 11 части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации, в частности, критерий: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - значимость критерия 40 %.

Для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" устанавливаются следующие показатели:

- Опыт участника закупки по оказанию услуг сопоставимого характера и объема, коэффициент значимости показателя - 1,0.

При оценке по данному показателю анализируется информация об опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема за период с 2014 года по 2017 год (включительно), на сумму не менее 15% от начальной (максимальной) цены контракта данной конкурсной документации (далее - контракт).

Под оказанием услуг сопоставимого характера и объема понимается успешно выполненные контракты (договора) по аттестации сотрудников предприятия по теме аналогичной настоящего конкурса.

В силу извещения N 2 о внесении изменений в документацию (Изменение N6), абзац 2 пункта 2.1 раздела 11 части II конкурсной документации изложить в следующей редакции:

"Под оказанием услуг сопоставимого характера и объема понимается успешно выполненные контракты (договоры) по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Росавтодор)"

П. 4 Постановления Правительства РФ N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085) предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Постановления N 1085, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 27 Постановления N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, установленный Заказчиком в конкурсной документации показатель критерия оценки конкурсных заявок: "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Постановления N 1085.

Следовательно, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что рассматриваемый критерий, а также требования, подтверждающие квалификацию участника конкурса по данному критерию, установлены Заказчиком в пределах норм Закона о контрактной системе и не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимуществ конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным Заказчиком в конкурсной документации. Непредставление документов, подтверждающих опыт участника закупки, не является основанием для отклонения заявки участника закупки.

Учитывая изложенное, у Комиссии УФАС отсутствуют основания для признания действий Заказчика, ограничивающими количество участников конкурса.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.