Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 февраля 2018 г. N 44-752/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Владимирский округ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ИП Сапожникова Татьяна Николаевна (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2603-ЭП/18 от 31.01.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.01.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300014018000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 998 768,43 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части рассмотрения первой части его заявки на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "

".

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В Приложении N 3 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 83 "Блок дверной" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Значение показателя тупого обзола на пластях и кромках должно быть < 1/8 (одной восьмой) доли ширины соответствующих сторон пиломатериала без ограничения по длине".

В своей заявке Заявитель по указанной позиции представил следующие сведения: "Значение показателя тупого обзола на пластях и кромках 1/7 доли ширины соответствующих сторон пиломатериала без ограничения по длине".

Таким образом, Заявителем представлены значения не соответствующие требованиям технического задания, поскольку 1/7 является большим значением, чем 1/8.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Сапожниковой Татьяны Николаевны необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова Г.С. Кузьминкин

Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова Г.С. Кузьминкин

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.