Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 февраля 2018 г. N 44-721/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 2741-ЭП/18 от 01.02.2018) на Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия после производства работ на канализационных сетях по заявкам Заказчика в Адмиралтейском, Центральном, Василеостровском, Петроградском, Московском, Фрунзенском и Невском (левый берег) районах (извещение номер 0572500000118000007) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.01.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572500000118000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 506 296, 33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель полагает, что Заказчиком в проекте контракта установлено ненадлежащее условие об обязанности повторного представления банковской гарантии на стадии исполнения контракта.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пункт 8.3. раздела 8 части I документации об аукционе содержит установленные Заказчиком требования к обеспечению исполнения контракта,а также к порядку его представления, которые соответствуют требованиям ст. 45, ст. 96 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1.9. части IV "Проект контракта" документации, Подрядчик обязан уведомлять Заказчика о привлечении к выполнению работ субподрядчиков.

В случае привлечения к выполнению работ субподрядчика представить Заказчику копию договора с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора с субподрядчиком.

Пунктом 3.1.10. части IV "Проект контракта" документации, Заказчиком установлено условие, согласно которому, подрядчик обязан предоставить Заказчику надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту на тех же условиях и в том же размере, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту (в том числе в связи с отзывом и/или прекращением действия лицензии банка-гаранта) в течение 10 (десяти) банковских дней со дня наступления соответствующего события (причины).

Анализ вышеприведенного положения проекта контракта свидетельствует о том, что указанное условие не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, поскольку Закон не содержит запретов на установление подобного рода условий. Кроме того, Комиссия УФАС приходит к выводу, что по своему смыслу, установление подобного рода условий исполнения контракта в целом соответствует принципам и целям, закрепленным действующим законодательством о контрактной системе и обеспечивает возможность обеспечения защиты прав Заказчика.

При указанных обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу о необоснованности доводов подателя жалобы.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Недра Сибири" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.