Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 февраля 2018 г. N 44-779/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 30 комбинированного вида Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "СпортФьючер" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3050/18 от 05.02.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на благоустройство территории (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005417000170. Начальная (максимальная) цена контракта - 25 000 000,00 рублей.

В жалобе ООО "СпортФьючер" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: 1) согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в части III Техническое задание документации об электронном аукционе Заявка не содержит конкретные показатели товаров: " Сосна обыкновенная", "Клен остролистный", "Кислород технический газообразный".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования к товарам, использующихся при выполнении работ установлены Заказчиком, в том числе и в разделе 3.3. Технического задания документации об аукционе.

Так, например Заказчиком в разделе 3.3. Технического задания документации об аукционе установлены требования к товару "Сосна обыкновенная" с характеристиками: (Высота: 0,5-1,0 м); "Клен остролистный" с характеристиками: (Высота: 1,5-2,0 м.); "Туя западная" с характеристиками: (Высота: 1,0-1,5 м); "Дерен сибирский белый" с характеристиками: (Высота: 1,25-1,5 м.)

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что в заявке Заявителя отсутствует товар "Сосна обыкновенная"

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии имелись оснований для отказа в допуске заявке Заявителя по данному основанию.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Анализ аукционной документации показал, что инструкция по заполнению первой части заявки содержится в разделе 6 Технического задания документации об аукционе, а так же инструкция по заполнению заявки содержится в пункте 3.1 Части I аукционной документации.

В инструкции по заполнению заявки содержащейся в пункте 3.1 Части I аукционной документации указано, что участник закупки должен указать значения показателей товаров, которые содержаться в разделе 3 Технического задания (наименования товаров указаны в кавычках, а характеристики в скобках).

Таким образом, аукционная документация содержит различные положения инструкции по заполнению первой части заявки в различных частях аукционной документации, что приводит к ограничению количества участников закупки, ошибкам технического характера при формировании заявки.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпортФьючер" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.