Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 февраля 2018 г. N 44-795/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3120/18 от 06.02.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на топогеодезические и кадастровые работы (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 29.01.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003118000031. Начальная (максимальная) цена контракта - 33 977 202, 90 рублей.

В жалобе ООО "ГТО" обжалует положения конкурсной документации в части наличия противоречивых сведений о предмете закупки. Также податель жалобы полагает, что предметом рассматриваемой закупки являются работы, которые были предметом ранее заключенного контракта, расторжение которого в настоящее время является предметом судебного спора, что препятствует осуществлению рассматриваемой закупки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы частично согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, пояснив, что в документации была допущена ошибка при описании объекта закупки, которая была устранена путем внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию.

Ознакомившись с представленными Заказчиком документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 Раздела 1 Части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации, в редакции, действующей на момент подачи жалобы, предметом рассматриваемого конкурса является право заключения контракта на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых городскими лесами, расположенными в границах муниципальных округов поселок Серово и поселок Смолячково.

При этом в остальной части документации Заказчиком указано, что предметом конкурса являются топогеодезические и кадастровые работы в отношении земельных участков, занятых городскими лесами, расположенными в границах муниципальных округов: поселок Серово, поселок Ушково и город Зеленогорск.

09.02.2018 Заказчиком были внесены изменения в конкурсную документацию, в частности, п. 1 Раздела 1 Части II "Специальная часть. Инструкция участникам" документации изложены в следующей редакции: Предметом настоящего конкурса является право заключения контракта на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых городскими лесами, расположенными в границах муниципальных округов: поселок Серово, поселок Ушково и город Зеленогорск.

Таким образом, Комиссия УФАС констатирует, что на момент рассмотрения жалобы Заказчиком были устранены противоречия, касающиеся предмета рассматриваемой закупки. Кроме того, анализ содержания документации свидетельствует о том, что допущенные Заказчиком противоречия носили технический характер и не могли ввести в заблуждение участников закупки в части определения предмета рассматриваемой закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия УФАС находит доводы подателя жалобы необоснованными.

2. В части доводов подателя жалобы, касающихся незаконности осуществления рассматриваемой закупки, поскольку ее предмет аналогичен предмету, ранее заключенного с ООО "ГТО" контракта, расторжение которого в настоящее время является предметом судебного разбирательства, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС считает жалобу необоснованной, поскольку в ней содержится лишь указание на обжалуемые действия Заказчика, при этом в нарушение п. 4 ч. 8 и ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба не содержит как самих доводов, так и документов, подтверждающих их обоснованность.

Закон о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень ограничений, устанавливаемых Заказчику при определении объекта закупки. По смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик наделен правом самостоятельного определения объекта закупки исходя из его потребностей для целей реализации государственных функций.

Комиссия УФАС не находит в рассматриваемых действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе при осуществлении закупки, предметом которой является выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых городскими лесами, расположенными в границах муниципальных округов: поселок Серово, поселок Ушково и город Зеленогорск.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ГТО" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.