Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 29 декабря 2017 г. N КС-344/2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии:	Н.С. Ивановой	заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	А.Г.Киселёвой Ю.К. Быстровой	старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
с участием представителей: Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" МБУ "Чистота" городского округа "Город Калининград" ГП КО "Единая система обращения с отходами"	Ю.В. Юткиной О.С. Хлыновой Д.Н. Хамдамова	представителя по доверенности; представителя по доверенности; представителя по доверенности;

рассмотрев жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (вх. N 7806 от 22.12.2017) (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона (извещение N 0335300000217000565) на оказание услуг по размещению отходов 5 класса опасности (далее - Аукцион), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 22.12.2017 поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа (далее - Единая комиссия) в части принятия необоснованного, по мнению Заявителя, решения о несоответствии заявки на участие в Аукционе требованиям, установленным документацией об Аукционе, при рассмотрении вторых частей заявок.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

Заявителем подана заявка на участие в Аукционе под порядковым номером 1.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе. В качестве обоснования принятого решения указано: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; пункт 13 Раздела I "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе: в составе второй части заявки и аккредитационных сведениях участником аукциона предоставлена недостоверная (противоречивая) информация о лице осуществляющем функции единоличного исполнительного органа предприятия.

По мнению Заявителя, вторая часть заявки на участие в Аукционе полностью соответствует требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку представленные сведения содержали достоверную информацию об участнике аукциона (в том числе об участнике и директоре предприятия), что также подтверждается данными ЕГРЮЛ, представленными в составе заявки и до истечения срока приема заявок участников аукциона.

При аккредитации участника электронного аукциона также были представлены достоверные сведения о директоре предприятия, осуществляющего свои полномочия на дату направления данных сведений, полномочия которого также подтверждены данными из выписки ЕГРЮЛ.

Указанные документы подписаны электронной подписью уполномоченного лица, сведения о дате и времени подписания каждого документа, представленного в аккредитационных сведениях и в составе заявки, доступны для ознакомления членами Единой комиссии в режиме реального времени. Данные сведения размещены в хронологическом порядке и не противоречат друг другу.

Закон о контрактной системе не предусматривает отклонение участника закупки по основанию истечения полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки на момент подачи заявки, если на момент аккредитации данное лицо имело право осуществлять функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Заявитель считает, что своими действиями Единая комиссия нарушила его права и законные интересы, просит признать решение Единой комиссии о признании его заявки несоответствующей требованиям документации об Аукционе незаконным.

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Уполномоченный орган не согласился с доводами жалобы Заявителя и пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок Единая комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Единая комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные оператором электронной площадки, установила, что в составе второй части заявки и аккредитационных сведениях участником аукциона предоставлена недостоверная (противоречивая) информация о лице осуществляющем функции единоличного исполнительного органа предприятия: в аккредитационных документах Заявителя представлены сведения о том, что директором предприятия является Турчин Ю.В., при том, что в составе второй части заявки Заявителем указано, что директором предприятия является Хряпченко А.А.

Ответственность за достоверность документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений несет участник электронного аукциона. Сведений об истечении полномочий единоличного исполнительного органа не представлено.

В данной связи Единой комиссией принято решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Уполномоченный орган считает действия Единой комиссии законными, а жалобу Заявителя необоснованной.

Заказчик - МБУ "Чистота" городского округа "Город Калининград" (далее - Заказчик) поддерживает позицию Уполномоченного органа, считает действия Единой комиссии соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе, а жалобу просит признать необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

30.11.2017 Уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) размещено извещение N 0335300000217000565 о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 161 172,30 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке; заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона о контрактной системе в электронном аукционе могут участвовать только аккредитованные и допущенные к участию в таком аукционе его участники.

Электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении день (ч. 2 ст. 68 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, среди прочего, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением об аккредитации (п. 2 ч. 2) и копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (п. 5 ч. 2).

Частью 10 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 статьи 61, замены или прекращения действия указанных документов, участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию.

В силу части 11 статьи 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В соответствии с пунктом 14 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" Раздела 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" указано, что сведения, которые содержатся в заявках участников аукциона, не должны допускать двусмысленных толкований.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2017 N 0335300000217000565/2, заявка участника, зарегистрированная оператором электронной площадки под номером 1 (ГП КО "ЕСОО"), признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, пунктом 13 Раздела I "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе:

- в составе второй части заявки и аккредитационных сведениях участником аукциона предоставлена недостоверная (противоречивая) информация о лице осуществляющем функции единоличного исполнительного органа предприятия.

Изучив представленные Уполномоченным органом документы и сведения, Комиссия установила, что в аккредитационных документах Заявителя предоставлены выписка из ЕГРЮЛ от 24.06.2016 и Приказ от 16.06.2016 N 72-к, подтверждающие полномочия директора государственного предприятия Турчина Ю.В. со сроком на три года.

В составе второй части заявки Заявителем предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 12.07.2017 и Приказ от 03.02.2017 N 17-к, исходя из которой, директором государственного предприятия является Хряпченко А.А.

Кроме того, в выписке ЕГРЮЛ от 12.07.2017, представленной в составе второй части заявки, в графе "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" отчество директора Хряпченко Алексея отражено некорректно и не позволяет идентифицировать представленные данные.

Последние изменения в аккредитационные сведения на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" датированы 28.06.2016.

Таким образом, обязанность по направлению оператору электронной площадки новых (актуальных) документов и информации Заявителем не исполнена. Содержание представленных Заявителем в составе второй части заявки на участие в Аукционе документов противоречит содержанию сведений и информации, содержащейся на дату и время окончания срока подачи заявок в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, что допускает вероятность двусмысленного толкования рассматриваемых Единой комиссией сведений и документов, представленных участником закупки, что не допускается требованиями Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что Единая комиссия Уполномоченного органа приняла обоснованное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос ведущего заседание комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" необоснованной.

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		А.Г. Киселева Ю.К. Быстрова

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.