Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 февраля 2018 г. N 92А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Агамирзаев В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ХДК Групп" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МАХАЧКАЛА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300019718000003 на дорожный фонд. Ремонт автомобильных дорог общего пользования в городе Махачкала (ямочный ремонт) (далее - Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

02.02.2018 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

19.01.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 43 355 700,00 рублей.

1. Заявитель указывает о неправомерности установления даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе на нерабочий день.

Согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение о проведении Аукциона Заказчиком размещено 19.01.2018 г., дата окончания срока подачи заявок установлена на 04.02.2018 г. Таким образом, извещение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок ранее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Довод жалобы Заявителя, что в случае, если день окончания срока подачи заявок приходится на нерабочий день, то по правилам Гражданского кодекса РФ (статья 193) день окончания срока должен быть перенесен на ближайший за ним рабочий день, Комиссией признается необоснованным. При этом, Комиссия руководствуется тем, что специфика такого способа закупки как электронный аукцион, заключается в возможности подачи заявок на участие в аукционе любыми заинтересованными лицами, существующей независимо от нерабочих и праздничных дней.

Подача заявки на участие в электронном аукционе осуществляется через электронную площадку и никак не привязана к правилам внутреннего трудового распорядка Заказчика, Поставщика. Следовательно, заявка может быть подана как в рабочий, выходной, так и в праздничный день.

Таким образом, довод Заявителя о неправомерности установления Заказчиком даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе на нерабочий день, необоснован.

2. По результатам проведенной в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены следующие требования к используемому при выполнении работ бетону:

"_Класс бетона В12,5-В22,5. Марка бетона не выше М300 (должна соответствовать классу)_".

При этом, в действующем государственном стандарте на бетон ГОСТ 26633-2015 отсутствует указание на марку "М300", а также требование о соответствии классов бетона его маркам. Исходя из содержания данного государственного стандарта, невозможно определить, как соотносятся классы бетона с его марками, что в свою очередь, затрудняет подготовку заявки в части указания соответствующих друг другу классов и марок бетона.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к мнению о нестандартности установленного Заказчиком показателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев