Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2018 г. N 2-57-1031/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ФГУП "Госкорпорация по ОРВД": В.В. Латтика, О.С. Вайцеховского,

в отсутствие представителей ИП Бегунов Роман Евгеньевич, уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/3566/18 от 24.01.2018.

рассмотрев жалобу ИП Бегунов Роман Евгеньевич (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж стеклянных перегородок 2-го этажа (Закупка N 0573400000117004682) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/3566/18 от 24.01.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0573400000117004682 от 18.01.2018 Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе (не соответствует требованиям, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: В нарушение пп. 2 п. 25.1 разд. 2 документации об электронном аукционе и пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, представлены конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе: - по п. 1 "Стеклянные перегородки" по показателю "Количество локальных пороков на 1 лист стекла площадью до 5 м2" представлено значение, не соответствующее требованиям ГОСТ 111-2014 (действующий на момент подачи заявок); - по п. 4 "Краска" по показателю "Прочее" представлено значение, не соответствующее требованиям ГОСТ 8292-85 (действующий на момент подачи заявок)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе, по позиции:

-п.1 Стеклянные перегородки: "Количество локальных пороков на 1 лист стекла площадью до 5 м: не более 1".

-п.4 Краска: "прочее: краска марки: МА-015; МА-015 сурик железный, МА-015 мумия. Краска должна быть розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая. Расход краски на однослойные покрытия должен быть 35-225 г/м в зависимости от цвета. Плотность краски должна быть 1,6 3,1 г/см. Плотность пленки, полученной после высыхания краски, разведенной олифой до малярной консистенции должна быть 1.4 2,5 г/см".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указав значения характеристик используемого при выполнении работ товара, по товарам:

-п.1 Стеклянные перегородки: "Количество локальных пороков на 1 лист стекла площадью до 5 м: не нормируется", что не противоречит требованиям аукционной документации, поскольку в аукционной документации Заказчика отсутствует требование о соответствии указанного товара ГОСТ 111-2014 "Стекло листовое бесцветное. Технические условия".

-п.4 Краска: "прочее: краска марки: МА-015 сурик железный, МА-015 мумия. Краска розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая. Расход краски на однослойные покрытия 50-200 г/м в зависимости от цвета. Плотность краски 2,0 3,0 г/см. Плотность пленки, полученной после высыхания краски, разведенной олифой до малярной консистенции 1.5 2,0 г/см", что не противоречит требованиям аукционной документации, поскольку в аукционной документации Заказчика отсутствует требование о соответствии указанного товара ГОСТ 8292-85 "Краски масляные цветные густотертые. Технические условия".

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено доказательств, подтверждающих предоставление Заявителем несоответствующих сведений о вышеуказанных товарах требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе указано 15.01.2018, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 23.01.2018, таким образом, обжалование документации об аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Бегунов Роман Евгеньевич на действия аукционной комиссии ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" обоснованной.

2. В части обжалования положения документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-1094/77-18 от 29.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Г.А. Радочинский

Исп. Р.Г. Осипов

(495) 784-75-05 (166)