Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 февраля 2018 г. N 2-57-1430/77-18

На основании требований пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 N АЦ/8325 проведена внеплановая проверка действий Департамента финансов города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке технических средств Автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом, первая очередь модернизированная, Департамент финансов города Москвы (Закупка N 0173200000118000002).

В составе Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления):

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя Департамента финансов города Москвы: И.Н. Королевой, А.В. Коробова, И.В. Цекиндер, М.А. Тараненко,

при участии представителя ООО "Рикор": В.О. Васькова,

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Рикор" (далее - Заявитель) на действия Департамента финансов города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке технических средств Автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом, первая очередь модернизированная, Департамент финансов города Москвы (Закупка N 0173200000118000002) (далее - Аукцион).

Вместе с тем, указанная жалоба отозвана Заявителем в соответствии с ч. 15 ст. 105 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/5026/18 от 01.02.2018, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 NАЦ/8325 в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку, предусмотренную пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона об осуществлении закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверено соблюдение Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель в жалобе указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 6.2 технического задания требования о предоставлении исполнителем контракта гарантийных письма от производителей оборудования, подтверждающие наличие зарегистрированного производителем оборудования права Государственного заказчика на техническую поддержку оборудования, поскольку, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием о наличии у исполнителя контракта партнерских отношений с производителями оборудования, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено в связи с тем, что обслуживаемое в соответствии с положениями технического задания оборудование в настоящее время находится на гарантийном обслуживании, при этом в соответствии с условиями предоставления гарантии производителя на оборудование, обслуживание такого оборудования должно производиться только организациями, получившими право от производителя на обслуживание оборудования.

При этом, представитель Заявителя пояснил, что участником закупки получено указанное гарантийное письмо от производителя оборудования.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно не установлена ответственность исполнителя контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заказчик пояснил, что указанные положения не включены в проект контракта в связи с тем, что техническим заданием и проектом государственного контракта не предусмотрено обязательств исполнителя контракта, не имеющих стоимостного выражения.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. По доводам, изложенным в жалобе ООО "Рикор", в действиях Департамента финансов города Москвы при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке технических средств Автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом, первая очередь модернизированная, Департамент финансов города Москвы (Закупка N 0173200000118000002) нарушений не выявлено.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 01.02.2018 N МГ/5026/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.А. Орехов

Е.И. Ушкова

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)