Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2018 г. N 2-57-1631/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя Аппарата Совета депутатов муниципального округа Обручевский: С.В. Андреева,

в отсутствие представителей НОУ широкопрофильный молодежный образовательный центр творчества и досуга "Академия детского эстрадного искусства", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/5739/18 от 06.02.2018,

в присутствии 3-его лица: Д.Г. Озерова,

рассмотрев жалобу НОУ широкопрофильный молодежный образовательный центр творчества и досуга "Академия детского эстрадного искусства" (далее - Заявитель) на действия Аппарата Совета депутатов муниципального округа Обручевский (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса с на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению праздничных мероприятий на территории муниципального округа Обручевский в 2018 году (Закупка N 0173300011317000008) (далее - Открытый конкурс) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика выразившиеся в нарушении порядка формирования протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, а также неправомерном признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям конкурсной документации.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. N МГ/5739/18 от 06.02.2018) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно не включены в Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.01.2018 NПРО1 сведения о том, каким образом и на каком основании осуществлялось присвоение конкурсной комиссией Заказчика баллов по конкретным показателям оценки.

На основании ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в котором должно содержаться:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

При рассмотрении Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.01.2018 NПРО1 Комиссией Управления установлено, что вышеуказанный протокол содержит сведения, предусмотренные ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе.

При этом, размещение сведений о том, каким образом и на каком основании осуществлялось присвоение конкурсной комиссией Заказчика баллов по конкретным показателям оценки, в частности, обоснования присвоения конкурсной комиссией баллов по показателям оценки в составе протокола рассмотрения и оценки заявок не предусмотрено ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих указанный довод, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при формировании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.01.2018 NПРО1.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что участник закупки не воспользовался правом, предусмотренным ч. 13 ст. 53 Закона о контрактной системе о направлении Заказчику запроса о даче разъяснений результатов конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика неправомерно присвоены заявке Заявителя баллы по показателям оценки, не предусмотренные порядком оценки, так например по показателю оценки "Наличие материально-технической базы для проведения мероприятий (звукозаписывающая и проигрывающая аппаратура, транспортные средства и т.  п., оказание других видов услуг, необходимых для проведения мероприятий, в соответствии со сценарным планом" заявке Заявителя присвоено 5.1 баллов, при том, что в соответствии с утвержденным порядком оценки заявкам участников закупки по указанному показателю может быть присвоено 0, 5 или 15 баллов.

Ч. 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Представитель Заказчика пояснил, что оценка заявки Заявителя осуществлена в соответствии с утвержденным в документации о закупке порядком оценки, согласно которому заявке участника присваивается количество баллов, равное среднему арифметическому значению от результатов оценки заявки каждого члена конкурсной комиссии Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель обжалует неправомерное осуществление конкурсной комиссией Заказчика оценки заявок, поскольку участником закупки в составе заявки представлено большое число документов, предоставление которых предусмотрено нестоимостными критериями оценки заявок, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о занижении конкурсной комиссией Заказчика количества баллов по нестоимостным критериям оценки заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика произведена оценка заявок в соответствии с установленным порядком оценки.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком порядка рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупке не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу НОУ широкопрофильный молодежный образовательный центр творчества и досуга "Академия детского эстрадного искусства" на действия Аппарата Совета депутатов муниципального округа Обручевский, Конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу НОУ широкопрофильный молодежный образовательный центр творчества и досуга "Академия детского эстрадного искусства" на действия Аппарата Совета депутатов муниципального округа Обручевский, Конкурсной комиссии в части обжалования результатов оценки по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупке в соответствии с ч. 6 ст 106 Закона о контрактной системе оставить без рассмотрения.

3. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 06.02.2018 N МГ/5739/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Л.Н. Харченко

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)