Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2018 г. N 2-57-600/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ: Яновского А.А., Шахотько В.В.,

ООО "РУС-М": Мешавкина И.Б.,

рассмотрев жалобу ООО "РУС-М" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку устройств для взятия биоматериала для ГБУЗ ГКБ имени С.П. Боткина ДЗМ. (Закупка N 0373200045217000691) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/2230/17 от 17.01.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.01.2018 N0373200045217000691-3-1 вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "На основании решений протокола подведения итогов электронного аукциона N 0373200045217000691 от 11-01-2018 09:06:45 [GMT +3] аукционной комиссией заказчика заявка ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-М", по причине: п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредоставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, признана не соответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией. Обоснование: По пунктам 1.7, 1.8, 1.9 участник аукциона указал характеристику "Совместимость по резьбе с держателями, одного производителя." Согласно приложенным РУ производитель по п.1.7 - Бектон Дикинсон, США, по п.1.8,1.9 - Improvacuter, Китай. Согласно письму от производителя Бектон Дикинсон в Китае не производится продукция и гарантировать совместимость системы иглы-держатель- пробирка иных производителей - не могут. Несовместимость резьбового соединения может привести к нарушению процесса забора крови и травмированию пациента при надевании пробирки на иглу в держателе".

В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требования к товарам, используемых при выполнении работ, в частности к товару п. 1.7 "Держатель одноразовый": "Совместимость по резьбе с иглами, одного производителя - Наличие" ; п. 1.8 "Иглы стерильные однократного применения для забора венозной крови"; п. 1.9 "Игла для взятия венозной крови одноразовая": "Совместимость по резьбе с держателями, одного производителя - Наличие".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя содержатся сведения о поставляемых товарах: п. 1.7 "Держатель одноразовый": "Совместимость по резьбе с иглами, одного производителя - Наличие" NРД-12108/35835 от 06.07.2016 ООО "Бектон Дикинсон Восток", США; п. 1.8 "Иглы стерильные однократного применения для забора венозной крови"; п. 1.9 "Игла для взятия венозной крови одноразовая": "Совместимость по резьбе с держателями, одного производителя - Наличие", NРД -15204/67068 от 17.01.2017 , ООО "КОРВЭЙ", Китай.

Комиссией Управления установлено, что Заявитель в своей заявке указал, "Совместимость по резьбе с держателями, одного производителя - Наличие", при этом, представил сведения о поставляемых товарах разных производителей, что подтверждает наличие недостоверных сведений в первой части заявки.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что требование к иглам и держателям принципиально совместимых по резьбе одного производителя обусловлено тем, что при несовместимости резьбы, надевая пробирку на обратную сторону иглы, находясь в вене, игла выскакивает из держателя и протыкает вену пациента, что вызывает недовольство в сторону непрофессионализма медсестры, а также приводит к повторному проколу вены пациента.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в составе заявки Заявителя содержатся сведения, которые не соответствуют потребностям Заказчика.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РУС-М" на действия ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России МГ/2230/17 от 17.01.2018 документы и сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии Л.Н. Харченко

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)