Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2018 г. N 2-57-1709/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России: А.А.  Рубан, И.Н. Лебедевой,

в отсутствие представителей ООО "Иллайн", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/6051/18 от 07.02.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Иллайн" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку препаратов для лечения функциональных расстройств желудочно-кишечного тракта (ЖНВЛП) (Закупка N0373100013418000029) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев документы, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/6051/18 от 07.02.2018, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены неправомерные требования к закупаемым лекарственным препаратам, в частности форма выпуска и количество единиц лекарственного препарата во вторичной упаковке, что противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1380).

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, согласно пп.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Заказчиком в п. 1 Технического задания аукционной документации установлены требования к необходимым к поставке лекарственным препаратам, а именно:

- п. 1 МНН "Адеметионин": Лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 400 мг, фл 5 мл N5. Возможность расчета дозы препарата на 1 кг веса для особой категории пациентов (согласно инструкции).Срок годности не менее 25 месяцев;

- п. 2 МНН "Адеметионин": таб.п/о кш/раств. 400 мг N20;

- п. 3 МНН "Омепразол": капс.кш/раств. 20 мг N30;

- п. 4 МНН "Омепразол": лиофил. для приг. р-ра 40 мг фл.N1;

- п. 5 МНН "Октреотид": р-р в/в и п/к введения 0.3 мг/мл, 1 мл - амп. N5;

- п. 6 МНН "Октреотид": р-р в/в и п/к введения 0.1 мг/мл, 1 мл - амп. N5.

Согласно доводов Заявителя, Заказчиком в нарушение положений Постановления N1380 установлены требования к форме выпуска лекарственного препарата (например, флакон, ампула), а также к количеству единиц лекарственного препарата во вторичной упаковке (например, "N5" товара по п. 1 МНН "Адеметионин").

В соответствии с п. 5 Постановления N1380 при описании объекта закупки не допускается указывать форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" и др.), количество единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4 Технического задания аукционной документации содержится указание на то, что участник аукциона вправе предложить поставить необходимое Заказчику количество (объем) лекарственного препарата (без изменения дозировки) в иной упаковке, с иным количеством в одной упаковке и иным количеством упаковок. Таким образом, установленные в п. 1 Технического задания аукционной характеристики первичной и вторичной упаковки лекарственных препаратов не являются обязательными требованиями, и их значения могут быть изменены без изменения дозировки и общего количества (объема) необходимых лекарственных препаратов участниками закупки при формировании своего предложения в заявке на участие в аукционе, что не противоречит положениями Постановления N1380.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установление требований к лекарственным препаратам подобным образом, с учетом указания в Техническом задании на возможность поставки иных первичной и вторичной упаковок, ограничивает количество участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном определении начальной (максимальной) цены контракта в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 N871н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения".

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в составе аукционной документации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

На заседании Комиссии Управления в соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представители Заказчика пояснили, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик руководствовался приказом Минэкономразвития России от 02.10.2019 N567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" с учетом требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 N871н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения".

В соответствии с п.3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о неправомерности расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Иллайн" на действия ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (исполнителя, подрядчика), наложенное письмом Московского УФАС России NМГ/6051/18 от 07.02.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)