Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 февраля 2018 г. N 2-57-1684/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУ "Государственный дарвиновский музей": Кулина Т.В.,

ООО "Главтехстрой": Незаметдинова Р.Р.,

рассмотрев жалобу ООО "Главтехстрой" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный дарвиновский музей" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту киноконцертного зала (киноконцертный зал, ложа, кинопроекционная, комната персонала) по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 57 (Закупка N 0373200012417000028) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.02.2018 NМГ/5818/18, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Кроме того, согласно ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в Техническом задании также установлены следующие требования: "Все отделочные материалы, цветовая гамма должны соответствовать требованиям Дизайн проекта, раздела 3 "Архитектурные решения" проектной документации и до начала производства работ согласовываются с Заказчиком неограниченное число раз до полного взаимопонимания и полного соответствия дизайн - проекту. Каждый этап выполнения работ с использованием материалов должен согласовываться неограниченное число раз с Заказчиком до полного взаимопонимания. Заказчик вправе не допустить использование материалов, не согласованных с Заказчиком. Цвет и качество напольного покрытия согласовывается с Заказчиком неограниченное число раз до полного согласования, что по мнению ведет к ограничению количества участников закупки".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ч.1 ст.748 Гражданского кодекса Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.10.3.3. Технического задания приемка работ осуществляется после выполнения всех этапов работ, предусмотренных проектной документацией. Вместе с тем, указанные в жалобе Заявителя требования Технического задания указывают на необходимость согласования с Заказчиком этапов выполнения работ с использованием материалов, а не результатов выполнения этих этапов.

Кроме того, Заявителем не представлено подтверждающих сведений, что указанные требования ведут к ограничению количества участников закупки, а также не указано на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Главтехстрой" на действия Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный дарвиновский музей" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 06.02.2018 NМГ/5818/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180